Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ 253 ждения и называли нелепым' то, что говорили люди, опередившие их в умственном движении; нельзя обвинять человека за то, что другие,, одаренные более свежими силами и большею решиггельностью, опере­ дили его, — они правы, потому что ближе к истине, но он не вино­ ват, — он только ошибается» '). Г. Михайловский всю жизнь свою был эклектиком. Примириться с исторической философией Маркса он не мог по всему складу своего ума, по всему характеру своего предыдущего,—если так можно выра­ зиться по отношению к г. Михайловскому, — философского образова­ ния. Когда идеи Маркса стали проникать в Россию, он сначала пробо­ вал защищать их, при чем дело не обошлось, разумеется, без много­ численных оговорок и без весьма значительных «•недоумений».' Он ду­ мал тогда, что и эти идеи ему удастся смолоть на своей эклектиче­ ской мельнице и таким путем внести еще более разнообразия в свою умственную пищу. Потом он увидел, что для украшения мозаичных работ, называемых миросозерцанием эклектиков, идеи Маркса совсем не годятся, что их рас1;ространение грозит разрушить любезную ему мозаику. Вот он и ошлчмлся на эти идеи. Конечно, он тотчас же ока­ зался при этом, отсталым человеком, но, право же, нам кажется, что он не виноват, что он только ошибается. — Но ведь все это не оправдывает «акробатства»! — Да мы и не оправдываем его, а только указываем на смягчаю-^ ш^1е обстоятельства; совершенно незаметным для себя образом г. Ми­ хайловский, благодаря развитию русской общественной мысли, попал в такое положение, из которого можно только выпутываться посред­ ством «акробатства». Есть, правда, и еще выход, но на него решился бы только челоиек, полньгй истинного героизма. Этот выхо1д: сложить, эклектическое оружие. ') «Очерки гоголевского периода русской литературно, стр. 24— 25.