Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ 2 4 7 Мнения правят миром,—говорили французские материалисты!; мы'— представители миений, поатому мы—демиурги истории; мы герои, за ко­ торыми. толпе остается следовать. Эта узость взглядов соответствовала исключительности положения французских просветителей. Они были представителями буржуазии. Сов1ремешый диалектический материалиам стре.мится к устранению классов; он и появился тогда, когда это устранение сделалось истори­ ческой необходимостью. Поэтому он обращается к производителям, которые должны сделаться героями ближайшего исторического периода. Поэтому, в первый раз с тех пор, как наш мир существует и земля обращается вокруг солнца, происходит сближение науки с работниками: наука спешит на помощь трудящейся массе; трудящаяся масса опи­ рается на выводы науки в своем сознательном движенш. Если все это не более как метафизика, то мы, право, уже не знаем, что называют наши противники метафизикой. — Но все, что вы говорите, относится лишь к области пророчеств; все это одни гадания, прииимающие несколыко стройный вид лишь бла­ годаря фокусам гегелевской диалектики; вот почему мы называем вас метафизиками, — отвеча1Ют г.г. суб'ективисты. Мы уже показали, что припутьгвать к нашему спору «триаду» мож­ но только, не имея о ней ни малейшего оонятия. Мы уже _пока13а)Ли, что у самого Гегеля она никогда не ипрала роли довода и что она вовсе не составляет отличительной черты его философ™. Мы показали также, смеем думать, что не ссылки на триаду, а научное исследование исто­ рического процесса составляет силу исторического материализма. По-1 этсту мы мог™ бы теперь оставить это возражение без всякого вни­ мания. Но мы полагаем, что читателю небесполезно, будет припомнить следующий интересный факт из истории русской л-итературы семидеся­ тых годов. Разбирая «Капитал», г. Ю. Жуковский заметил, что автор его в своих, как теперь говорят, гаданиях' опирается лишь на «формальные» соображетия, что его аргументация представляет собою лишь бессозна­ тельную игру понятия.ми . Вот что отвечал на это обвинение покойный Н. Зибер: «Мы остаемся при том убеждении, что исследование задачи мате­ риальной всюду предшествует у Маркса формальной стороне его рабо­ ты. Мы полагаем, что если бы г. Жуковсюий прочел книгу Маркса вни­ мательнее и беспристрастнее, то он сам согласился бы с нами в этом. Тогда он кесо'мненно увидал бы, что именно исследованием материаль