Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

о КНИГЕ Л. II. 51БЧНИК0ВА •Л геиокая, афинская и т. д. Одного порабощения масс еще 'недостаточно- для такого уподобления. Притом же порабощение масс в средиземно­ морских цивилизациях имеет свою историю, для об'яснения которой недостаточно сделать общее указание на роль средиземных морей, ai нужно проследшь внутреннюю экономическую историю возникших на их берегах обществ. Л. И. Мечников говорит, что средневековый фео­ дализм со -своим юрепостным правом представляет собою лишь сель­ ское дополнение к городским республихам вроде Карфагена, Афин или Рима (стр. 50). Но ведь сельское значит по преимуществу земле^ель- ческоа, а для земледельческих народов, по собствешой теории Л. И. Мечникова, море we имеет значения; земледельческие народы часто даже удаляются от -моря, «поворачиваются к нему спиною», вместо того, чтобы искать его. Каким же образом Средиземное М'оре могло иметь решительное влияние на склад общественных отношений средневековой зем1ледельческой Европы? Ясно, что влиянием георафическ'ой среды нельзя выяснить всего хода истории. Среда делает, конечно, свое дело,, но создавшиеся под ее влиянием общественные отношения также имеют сюю внутреннюю логику, которая часто может стать даже в противо­ речие с требованиями среды. В новейшей истории Бвропы, 'как и во вся­ кой другой, можно указать несколько примеров подобного противо­ речия. Изучение внутренней логики общественных и, гла1вным образ >м, экономических отношений обязательно никак не меньше, чем изучение географической тюдклащки всемирной истории. Эти два рода изучения дополняют одно другое, и поя их соединенным» najnopoM' мало-по-малу откроются инти'мнейшие тайны истории. Для изучения внутренней логики общественных отношений много сделано в последние сорок лег^ в особенности школой Маркса, и нельзя не пожалеть, что Л. И. Меч­ ников оставил без вии'маиия почти все ее выводы. В конце концов, и говоря вообще, его работа приводит к тем же заключениям, к каюи.м пришли марксисты: Но заключения его много вьриграли бы в стройности и последовательности, если бы он воспользовался историческим-ч взгл5лами Маркса и Энгельса для их проверки. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять хотя бы приведенное уже мнение Л. И. Мечникова о ТО.М, что историческое развитие ведет к переустройству общественных отношений в смысле свободы и равенства. На чем основывается это мне­ ние? На общем соображеиим о том, что люди должны научиться со- временем оргаииэовать свой труд без пагаки деспота и без корыстного надзора предпринимателя. Это соображение имеет за себя большую вероятность; такую большую, что нашему автору, в сущносги, не было