Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

П Л Е Х А Н О В гак как на деле в них принимается в соображение вся совокупность общественной жизни, хотя бы и с преоблащавием экономической струны в этом аккорде» '). Г. Ми'хайловскмй, очеввдно, твердо пом1нит поговорку: «назвался груздем, полезай в кузов». Он рассуждает так: если ты экономический материалист, то и должен ты иметь в виду экономическое, а не «ка­ саться всей совокупности общественной жизни, хотя с преобладанием экономической струны». Но мы уже докладывали г. Михайловскому, что научная задача марксистов именно в том и заключается, чтобы, начав со «стр(уны», об'ясъ:ить всю совокупность общественной жизни. Кж же хочет он, чтобы они одновременно и отреклись от этой задачи, и оста­ вались марксиста1м1и. Правда, г. Михайловский никогда не хотел вду­ маться в смысл этой задачи, но в этом виновата, разумеется, не исто­ рическая теория Маркса. Мы П0нима«1м^ что, пока мы не отречемся от этой задачи, г. Ми­ хайловский будет часто впадать в очень затруднительное положение: часто он при чтении «хорошей страницы исторического содержания» •будет далек от мькли («в голову не придет!»), что она написана «эко- ном'ичеокимю материалистам. Это именно то положение, о котором говорится: хуже губернаторского! Но по вине ли Маркса будет попа­ дать в него г. Михайловский? Ахилл суб'ектавной школы воображает, что «экономические» мате­ риалисты должны говорить лишь о «саморазвитии форм прюивводства и обмена». Что же этО' за «саморазвитие», глубокомысленный г. Ми­ хайловский? Бели вы дамаете, что, по мнению Маркса, формы произ­ водства могут развиваться «сами собою», то вы жестоко ошибаетесь. Что такое общественные отношения производства? Это отношения лю­ дей. Как же будут они развиваться без людей? Ведь там, где не было бы людей, не было бы и отношений производства! Химик говорит: мате­ рия состоит из атомов, которые группируются в молекулы, а молекулы группируются в более сложные соединения. Все химические процессы совершаются по определенным законам. Из этого вы неожиданно за­ ключаете, что, по мнению химика, все дело в законах, а что материя, — атомы и молекулы, — могла бы совсем не двигаться, отнюдь не помешав этим «саморазвитию» химических соединений. Всем ясна нелепость такого умозаключения. К сожалению, не всем ясна еще нелепость совершенно аналогичного по своей внутренней стоимости противопо- 1) «Русское Богатство', яквзрь 1894 г., отд. II, стр. 117.