Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

232 П Л Е Х А Н О В ченясь, он начинает читать нотации знаменито1му мыслителю: «Как же это ты так, братец?., только один период... И притом не вполне... Не м>оту, не М 'сгу одобрить... Брал бы ты пример с Дарвина». На всю эту суб'ективную рацею бедный автор «Капитала» отвечает лишь глубо­ ким вздохом, да печальным признанием: Die Kunst ist lang und kurz ist unser Leben! Г. Михайловский бьктро и грозно повора-чивается к «толпе» по­ следователей Маркса: в таком случае вы чего же смотрели, поче;лу не поддержали старика, отчего не исчерпали всех периодов' — Некогда iaM было, г. суб'ективный герой,—в пояс кланяясь и держа шалки наотлет,— отвечают последотатели;—другим мы были заняты, мы боролись против тех отношений производства, которые лежат тяжелым гнето1М на совре­ менном человечестве. Не взыщи! А, между прочим, мы кое-что все-таки и сделали, и, — вот дайте срок, — сделаем и еще больше. Г. М|и1хайл0(вский Н1ес1колько смягчается: стало быть, вы и сами те­ перь видите, что we вполне? — Как не видеть! да ведь не вполне еще и у дарвинистов ^), не вполне даже в суб'ективной социологии, а ведь это совсем другая опера. Упоминание о дарвинистах вызьвает новый TipHCTyTn раздражения в нашем авторе. — Что вы ко мне лезете с Дарвином! — кричит он. — Дарвииом увлекалйсь хорошие господа, его многие профессора одо­ бряли, а за Марксом кто идет? Одни рабочие, да никем не пантенто- ванные приват-ввонари науки. Распеканция пр1инимает столь интересный характер, что мы поне­ воле продолжаем внимать ей. «В книге «О происхождении семьи и проч.» Энгельс говорит, меж'ду прочим, что «Капитал» Маркса был «замалчиваем» цеховыми немец­ кими экономистами, а в книге «Людвиг Фейербах и конец классической философии» указьшает, что теоретики экономического материализма «с самого начала обратились, главным образом, к рабочим и встретили у них Ту восприимчивость, которой и не ожидали' от представителей официальной науки». Насколько верны эти факты и каково т эначе- ') Интересно, что противники Дарвина долго твердили, да и до сих пор еще не перестали твердить, что его теории недостает именно «Монблана» факти­ ческих доказательств. В этом смысле высказался, как известно, Вирхов на с'езде немецких естествоиспытателей и врачей в Мюнхене в сентябре 1877 г. Отвечая ему, Геккель верно заметил, что если теория Дарвина не доказывается теми фак­ тами, которые известны нам у ж е теперь, то никакие новые факты ничего не ска­ жут в ее пользу.