Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

230 П Л Е Х А Н О В ответственная работа Маркса? Ее кет... И не только нет такой работы Маркса, но ее нет и во всей марксистской литературе, неаиотря на всю ее обширность и распространенность... Caimbre основания экономиче­ ского материал'ивма, бесчисленное множество ipae повторяемые как аксиомы, до сих пор остаются межда' собою несвязанны,ми и факти­ чески непроверенными, что особенно заслуживает внимания в теории, в принципе опирающейся на материальньге, осязательньк фжты и усваи­ вающей себе тит)'л 'ПО преимуществу «научной» '). Что самые основания теории экономического материализма оста­ ются не связанными между собою, — это голая неправца. Стоит только прочесть предисловие к «Zur Kritik der politischen Oekonomie», чтобы видеть, до какой степени стройно и тесно связаны они между собою. Что эти положения не проверены, — это тоже неверно: они проверены с помощью анализа общественных явлений и в книге «18-ое Брюмера», и в «Капитале», и приггом вовсе не «в особенности» в главе о первоначаль­ ном накоплении, как это думает г. Михайловский, а решительно во всех главах от первой до последней. Если, тем! не менее, эта теория ни разу не была изложена в связи с «целым Монбланом» фактического мате­ риала, что, по мнению г. Михайловского, невыгодно отличает ее от теории Дарвина, то и тут опять одно недо1разу1мен1ие. С помощью того фактического материала, который заключается, положим, в книге, «The origin of species», доказывается, главным образом, изменяемость видов; истории же некоторых отдельных видов Дарвин касается лишь мимоходом и то лишь гипотетически: дескать, история эта могла итти так, .могла итти иначе, — одно 'несомненно ; была история, изменялись виды. Теперь мы спросим г. Михайловского: нужно ли было доказывать .Марксу, что человечество не стоит на одно.м месте, что изменяются общественные, формы, что сменяются одьм за другими взгляды людей, словом, нужно ли было доказывать изменяемость этого рода явлений? Конечно, не было нужно, хотя для доказательства легко было нагро­ моздить целый десяток «Монбтнов фактического материала». Что же надо бьио делать Марксу? Предыдущая история общественной науки и философии накопила «целый' Мстблаи» противоречий, насто'ятельно тре­ бовавших своего разрешения. Маркс и разрешил их с помощью теории, которая^ подобно теории Дарвина, состоит из «нескольких обобщаю­ щих, теснейшим образом связанных между собою идей». Когда яви­ лись эти идеи, тогда выяснилось, что с помощью их разрешаются все О <<Русское Богатство», январь 1894 г., отд. П, стр. 105—106.