Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

226 П Л Е Х А Н О В чиггься рассмотрением его к ж «об'екта», упустмпъ ив вида его исто­ рическое развитое, его общественную «практику», конкретную челове­ ческую деятельность. Но упустить из вида все это значит сделать материализм «сухим, мрачным, печальным» (Гёте). Мало того, это зна­ чит сделать его,—и мы уже показали! это вьгше,— фаталистическим, обсуждающим человека на пожое подчинение слеши материи. Маркс за­ метил этот недостаток французского, и даже фейербах0 »ск0Г0|, материа­ лизма и поставил себе З 'адачей исправить его. Его «экономический» материализм является ответам на вопрос, как развивается «конкретная деятельность» челове1ка, как, в силу ее, развивается его самосознание, ка|к складывается суб'ективная сторона истории. Когда будет хоть от­ части решен этот вопрос, материализм перестанет быть сухии', мрачным, печальный, он перестанет уступать идеализму первое место при об'- яснении деятельной стороны человеческого' существования. Тогда он избавится от свойственного ему фатализма. Чувствительные, но аибоголовые люди потому возмущаются против теории Маркса, что 'принимают ее первое слово за последнее. Маркс говорит: при об'яснении суб'екта посмотрим, в какие взаимные отно­ шения люди становятся под вл|иянмем об'е1Ктивной необходимости. Раз известны эти отношения, можно будет выяснить, как развивается, поя их влиянием!, человеческое самосознание. Об'ективная действительность поможет наш выяснить суб'ективную сторону истории. Вот тут-то и пре­ рывают обьяоюеенно Маркса чувствительные, но слаботоловые люди. Тут-то и повторяется обыкновенно нечто удивительно похожее на раз­ говор Чацкого с Фамусовым. — «В процессе производства своей обще­ ственной жизни люди ната'лкиваютс» «а известные, опреде.пенные, от их воли не зависящие отношения: отношения производства»... — Ах, ба­ тюшки, он фата-лист!.. — «На экономической основе возвышаются идео­ логические надстройки»... — Что говорит! и говорит, как пишет! Он совсем не 'признгет роли личности в истории!.. — «Да выслушайте же хоть раз; ведь из предыдущего следует, что»... — Не слушаю, под суд! Под нравственный суд активно-прогрессивных личностей, под явный над­ зор суб'ективной социологии!! Чацкого выручило, как известно, 'появление Скалозуба. В спорах рус­ ских последователей Маркса с их строш.ми суб'ективнымм цеиителя.ми дело принимало до оих пор другой оборот. Скалозуб зажимая рот Чацким, н тогда Фамусовы суб'вктивнюй социологии вынимали ив ушей -пальцы и говорили с сознанием своего превосходства:: да ведь они- и сказали-то все'го два слова; их вэглвды остаются) соверше'нко невыясненным'и.