Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ПЛ Е Х А НОВ поставило нас в «противоречие» с Юмом, и это противоречие дало в результате правильный взглад на деньги. И этот правильный взгляд, результат всестороннего рассмотрения действительности, есть уже об'- ективная истина, которой не устранят никакие дальнейшие противо­ речия. Еще автор примечаний к Миллю с одушевлением говорил; То, что жизнью взято раз, Не S силах рок отнять у нас... В применении к знанию это безусловно верно. Никакой рок не в силах отнять теперь у нас ни открытий Коперника, ни открытия превращения энергии, ни открытия изменяемости видов, ни гениальных открытий Маркса. Общественные отношения видоизменяются; видоизменяотся с ними и научные теории. В результате этик изменений является, наконец, всестороннее рассмотрение дейстю1тельности, следовательно, и об'ек- тивная истина. Ксенофонт имел иные экономические взгляды, чем Жан- Батист Сэй. Взгляды Сэя наверное показались бы Ксенофонту неле­ постью; Сэй об'являл нелепостью взгляды Ксенофонта. А мы знаем те­ перь, откуда взялись взгляды Ксенофонта, откуда взялись взгляды Сэя, откуда взялась их односторонность. И это знание есть уже об'ектив- ная истина, и никакой «рок» не сдвинет уже нас с этой открытой наконец, правильной точки зрения. — Но ведь не остаиовипся же человеческая мысль на том, что вы называете открытием или открытиями Маркса? — Конечно, нет, го­ спода! Она будет делать новые открытия, которые будут дополнять и подтверждать эту теорию Маркса, как новые открытия в астрономии дополняли и подтверждали открытие Коперника. «Сутб'ективный метод» в социологии есть величайшая нелепость. Но всякая нелепость имеет свою достаточную причину, и мы, скромные по­ следователи великого человека, можем не без гордости сказать; мы энаем достаточную причнну этой нелепости. Вот она. «Суб'ективный метод» открыт впервые не г. Михайловским и даже не «ангелом школы», т.-е. не автором «Исторических писем». Его при­ держивались еще Бруно Бауэр и его последователи,—тот самый Бруно Бауэр, который родил автора «Исторических писем», того самого автора «Исторических писем», который родел г. Михайловского и братьев его. «Об'ектмвность историка есть, подобно всякой об'вктивности, не йольше как простая болтовня. И вовсе не в том смысле, что об'ектив- носгь есть недостижимый идеал. До об'ективности, т.-е. до взгляда, свой