Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

212 П Л Е Х А Н О В Софией, жизнь толкает их в практическую сферу (zum Praktischen), не­ мецкая же действителййость более разудчна, и немцы могут спокойно совершенствовать теорию (beim Theoretischen stehen bleiben). В сущно­ сти, эта мнимая разумность немецкой действительности сводилась к бед­ ности немецкой социальной и политической жизни, не оставлявшей об­ разованным немцаич того времени другого выбора, как или служить в качестве чиновников непривлекательной «действительности» (пристро­ иться к «практическому»), или искать утешения в теории, сосре­ доточивать в этой области всю'силу страсти, всю энергию мысли. Но если бы уходящие в «практическое» более передовые страны не тол­ кали вперед теоретической мысли немцев, если бы о;.и не пробуждали их от их «догматической дремоты®, то никогда это отрицательное свойство—бедность социальной и полиггичеокой жизни—не породило бы этого колоссального положительного результата: блестящего расцвета немецкой философии. У Гёте Мефистофель говорит: «Vernunft wird Unsinn, Wohlthat — Plage ». В применении к истории немецкой философии почти можно отважиться на такой парадокс: бессмыслица гюродила разум, бедствие оказалось благодетельнъш. Но, кажется, мы можем покончить с этой частью нашего изложения. Резюмируем оказанное в ней. Взаимодействие существует в международной жизни, как и во вну­ тренней жизни народов; оно вполне естественно и безусловно неизбежно, но тем не менее, само по ceOei, оно еще рювно ничего не об'ясняет. Чтобы понять взаимодействие, надо выяснить себе свойства взаимо­ действующих сил, а эти свойства не могут найти себе последнее об'- яснение в факте взаимодействия, как бы ни изменялись они благо­ даря ему. В нашем случае .качества взаимощействующих сил, свойства влияющих один на другой общественных организмов об'яснвиотся в последнем счете уже известной нам причиной: экономической структу­ рой этих организмов, которая определяется состоянием их произаози- тельных сил. Теперь излагаемая нами историческая философия приняла, наде­ емся, уже несколько более ко1жретный вид. Но она все еще отвлеченна, она все еще далека от «живой жизни». Нам надо сделать новый шаг в направлении к этой последней. . - . Сначала мы готорили об «обществе», потом перешли ко взаимо­ действию обществ. Но ведь общества по своему составу не однородны; ведь мы уже знаем, что разложение первобьггного коммунизма ведет к: