Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

" КНИГЕ Л. И. МЕЧНИКОВА 23 значение, благодаря которому 'оказывается, что первобытные племена, почти не двигаясь с места, ушли по пути прогресса дальше, чем народы, оставившие за' собой длинный исторический путь? Вообще мы думаем, что в общественной науке вредны всякие отвлеченные формулы. Уже вследствие своей отвлеченности они всегда 'крайне односторонни и ни­ когда не охватывают богатого содержания действительной жизни и истории. Распределять различные общества по степеням «прогресса» и принимать при этом в соображение только одну сторону их от­ ношений — это то же, что распределять растительные видьг, роды и семейства по количеству тычинок, или человеческие расы по разрезу волос,— ошибки и противоречия немедленио' явятся в 01ф01мн,0м числе. В первобытных обществах больше свободы,- чем в восточных деспотиях, но восточные деспотии все-таки гораздо дальше ушли по пути хтро- гресса, потому что население и>х ил'еет гораздо бйльшую власть нам 'При­ родой, чем свободные дикари. Ведь нельзя же рассуждать о прогрессе чеаовека, не принимая во внимание степени власти егО' над природой? Способность к приобретению такой власти составляет главнейшее от­ личие челевека от животного. Если бы он не обладал ею и если бы 'мера власти его над природой не изменялась ори благоприятных условиях, то не бьию бы истор'ии, не было бы и человеческого прогресса ни в ка­ ком смысле этого слова. Кроме того, 'МЫ заметим еще вот что. Для нас, как мы уже сказзАЛИ, не подлежит сомнению тот 'вывод, что история ведет человечество к свободе и равенству, но ведет ли она его к а'нар- хии? Можно ли сказать, что общественное раавиггие идет по тому на­ правлению, на которое указывал Прудон? Далеко нет. Анархия Пру- дош до такой степени пропитана духом' м'елко-буржуазного индиви­ дуализма, что если бы человечество когда-нибудь прониклось прудонов- скими идеями, то совершенно невозможной стала бы планомерная орга­ низация общественного произво'дства на каких бы то ни было началах, не говоря уже о началах свободы и равенства. Конечно, в тех обще­ ственных формах, к которым, вщто, вдет теперь цивилизованное чело­ вечество, не м'ожет иметь места ни деспотизм, ни политическая вла'сть одного класса над другим, ни, наконец, та по внешности демокра­ тическая власть, 'Которая поддерживает теперь в некоторых странах экономическое господство буржуазии над пролетариатом. Но ведь со­ хранит же общество BjacTb над своими собственными производитель­ ными силами? Сохранит оно власть над организацией этих слоев? Ко' нечно да, потому что отказ от этой власти был бы для негО' равносилен сатубийству. Но в таком случае общество это' не будет анархическим,