Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ 191 с ее материальными потребностями, ни исключиггельно духом с его потребностями штеллектуалмьми и мора'льньши. И у тела, и у души •человека есть свои потребности, ищущие своего удовлетворения и ставящие отдельную личность в различное отношение к внещнему миру, т.-е. к природе и другим людям, т.-е. к обществу, и эти отношения •бывают двоякого рода»'). Что человек состоит из души и тела, это «синтез» справедливый, хотя и не то, чтобы уже очень новый. Если г. профессор 'знаком с «сторией новейшей философии, то ш должен же энать, что об него, об этот самый синтез, она обламывала свои зубы в течение целык столетий, не будучи в состоянии оправиться с ним как следует. И •если он воображает, что этот «синтез» откроет ему «сущ'ность исто­ рического процесса», то сам г. В. В. должен будет согласиться, что с его «професооро'м» происходигг что-то. неладное, и что не г. Карееву суждено ::тать Спинозой «историософии». С развитием протаводительных сил, ведущих к изменению взаим­ ных отношений людей в общественном процессе производства, изме­ няются все отношения собствениосш. Но ведь еще Гизо^ говорил нам, что в отношениях собственности коренятся политические конститу­ ции. Это вполне подтверждается новейшей наукой. Кровный союз усту­ пает место территориальному союзу именно вследствие перемен, воз­ никших в отношениях собственности. Более или менее крупные тер­ риториальные союзы сливаются в организмы, называемые государ­ ствами, опять-таки вследствие уже совершившихся neipeMen в отношениях собственности или всодствие новых нужд общественного производствен­ ного процесса. Это прекрасно выяснено, например, по отношению к крупным государствам Востока'). Не менее хорошо выяснено это и по отношению к античным государствам^). И вообще нетрудно показать это по отношению ко всяко-му данному государству, о происхождении которого у нас есть достаточно сведений. При этом нужно только не ') Там же, стр. 7. 2) См. книгу покойного Л. Мечникова о «великих исторических реках-). В этой книге автор, в сущности, лишь подвел итог тем выводам, к которым пришли наиболее авторитетные историки-специалисты, например, Леиорман. Элизэ Реклю в предисловии к названной книге говорит, что взгляд Мечникова составит эпоху в истории науки. Это неверно в том смысле, что этот взгляд не нов: еще Гегель высказывал его самым определенным образом. Но несомненно, что наука чрезвычайно много выиграет, если будет последовательно держаться его. 3) См. книгу Моргана, Ancient society и книгу Энгельса, Происхождение семьи, частной собственности и государства.