Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

186 П Л Е Х А Н О В ОН теряется, как будто над его ухом неожиданно выстрелили из писто­ лета: «да почету же к эканомичеокому?» — спрашивает он в тоске и недоу,\1ении, «Слова нет, важно и экономическое (особенно для бедных крестьян и рабочих). Но ведь не менее же важно и умственное (особенно- для нас, для 1интелл1игенции)». Предыдущее изложение, надеемся, пока­ зало читателю, что недоумение среднего российского интеллигента происходит в этом случае лишь оттого, что он, 'интеллигент, всегда был несколько беззаботен насчет «особенно важного» для него «умствен­ ного». Когда Маркс говорил, что «анатомию гражяанского общества надо искать в его экономии», он вовсе не думал смущать ученый мир неожищаннъши выстремми: он лишь давал прямой и точный ответ на «проклятые вопр1осы», мучившие мыслящие головы в течение це­ лого века. Францу1зские материалисты, последовательно размтвая свои сенсуали- стичесмие вэглоды, пришли к тому выводу, что человек со всеми своими мыслями, чувствами н стремлениями составляет продукт окру­ жающей его обществениой среды. Чтобы итги дальше в тцзименении .мате­ риалистического 1взгл!ада к учению о человеке, над бьио решить вопрос о том, чем же обусловливается строение о6щ1естЕенной среды и каковы законы ее развития. Французские материалисты не умели ответить на г^тот вопрос, и тем са1.мы.м вынуждены были изменить себе, вернуться: на старую, авди стол) резко осужденную, идеалистическую точку зре­ ния: они говорили, что среда создается «мнением» людей. Не довопь- ствуясь этим поверхностным ответом, французские историки вресиен реставрации шставили! себе целью анализировать общественную среду. Результатом их анализа был тот чрезвычайно важный для науки вывод,, что политические конституции коренятся в социальных отношениях, а социальные отношения определяются состоянием собственности. Вме­ сте с этим выводом перед наукой возникал новый вопрос, не разрешив^ liOToporo она iHe могла двинуться дальше: от чего же зависит состояние собственности? Разрешение этого вопроса оказалось не по силам фран- ц\'зским историкам времен реставрации, и они вынуждены были отгова­ риваться от него ровно ничего не об'ясняющими соображенитми о свой­ ствах человеческой 1при1роды. Жившие и действовавшие одаовременно- с НИ.МИ в еликие идеалисты Германии—Шеллинг и Гегель — уже хорошо- понимали неудовлетворительность точки зрения человеческой природы. Гегель едко подсмеивался над нею. Они понимали, что ключ к об'ясне- нию исторического движения человечества надо искать вне природы че­ ловека. Это было большой заслугой с их стороны, но, чтобы эта заслуга.