Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

18!I П Л Е Х А Н О В После всего сказанного поиятно, что предметами личного присвое­ ния раньше всего становятся: оружие, одежда, пища, украшение и т. п. «Уже с первых шагов приручения животных—собаки, лошади, кошки,, рабочий скот составляют важнейший фонд присвоения личного и семей­ ного...» '). Но до какой степени организация производства продолжает влиять на способы присвоения, показывает, напритер, такой факт: у эскимосов охота на китов совершается в больших лодках, большими от­ рядами; служащие для этой цели лодки составляют общественную соб­ ственность; а маленькие лодки, служащие для перевозки оредметол се­ мейной со1бственности, принадлежат отдельным семъя'м, или, «самое боль­ шее,— трем родствешым семъам». С появлением земледелия, земля делается также предметом присвое­ ния. Суб'ектами поземельной собственности становятся более или менее крупные кр^овные союзы. Это, разумеется,—один ив видов общественного- присвоения. Как об'яснить его происхождение? «Нам кажется, — говорит г. Ковалевский, — что причины его лежат в то.м же самом общественном производстве, которое товело за собою некогда присвое­ ние бо'льшей части движимых предмето'в»^). Нечего и го'ворить, что, раз возникнув, частная собственность вступает в противоречие с более древним способом общественного присвоения. Там, где быстрое развитие производительных сил откры­ вает все более и более широкое поле для «единоличных усилий», обще­ ственная собственность довольно бьктро исчезает или продолжает свое: существование в виде, так сказать, рудипентарного института. Ниже .мы увидим, что этот процесс разложения первобытной обществен­ ной собственности в равные времена и в разных местах по самой есте­ ственной, материальной нео9хо;|имости должен был отличаться большим разнообразием. Теперь же мы отметим' лишь тот общий вывод: совре.менной науки права, что правовые понятия,—убеждения, «ак ска-- зал бы Пухта,—всюду определяются способами производства. Шелли'нг гово'рил когда-то, что явление Г1"гг!1етизма надо понимать,, как внедрение «суб'ективногс» в «об'ективное». Все попытки найти, идеалистическое об'яснение для истории права представляют собою не более как дополнение, «Seitenstuck», к идеалистической натур-филосо- фии. Это все те же, иногда блестящие, остроумные, но всегда произ­ вольные, всегда неосновательные рассуждения на тему о самодовлеюще.м,, саморазвивающемся духе. ') Ibid., р. 57. 2) Ibid., р. 93.