Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

172 П Л Е Х А Н О В гатства этого племени. Введение в употребление или открытие какого- нибудь хлебного растения, приручение какого-нибудь нового вцда жи­ вотных могли быть достаточною причиной коренных преобразований в диком обществе: все вемсие успехи в цивилизация всегда совпадали с глубокими изменениями в экономическом быте населения» (стр. 138)'). Несколькими страницами далее: «Повидимому, переход от системы женского родства к системе родства мужского в особенности ознаменовался столкновениями юриди­ ческого характера на почве права собствеккости» (стр. 141). . Еще далее: «Организация семьи, в которой преобладает мужское право, повсюду, кажется мне, вызваш была действием силы столько же простой, как и стихийной... действием права собственности» (стр. 146). Вам известно, конечно, какое значение в истории первобытной семьи приписывает Мак-Леннан убийству детей жежкого пола? Энгельс, как известно, относится очень отрицательно к исследованиям' Мак-Леншна; но тем интереснее для нас, в данном случае, ознакомиться со взглядом этого последнего на причину, вызвавшую появление детоубийства, ко- торюе, будто бы, оказало столь решительное влияние на историю семьи. «Для племен. Окруженных врагами и, при слабом развитии техники, лишь с трудом поддерживающих свое существование, сыновья являются источником силы как в смысле защиты, так и в смысле добывания пищи, дочери — источнико.м слабости» "). Что же вызвало, по мнению Мак-Леннана, убийство первобытными племенами детей женского пола? Недостаток средств существования, слабость производительных сил, так как, будь у этих племен доста­ точно пищи, то, вероятно, не стали бы они убивать своих девочек из боязни, что со временем придут неприятели и, пожалуй, убьют их или возьмут в плен. Повторяем, Энгельс не разделяет взгляда Мак-Леннана на историю семьи, да и нам он кажется очень неудовлетворительным; но для нас важно здесь ю, что и Мак-Леннан грешит тем же грехом, в котором упрекают Эигельса: и он ищет в состоянии производительных сил раз­ гадки истории семейных отношений. Продолжать ли нам наши выписки, цитировать ли Липперта, Моргана? Мы не видим в этом' надобности: кто читал их, тот знает, что в этом отношении- они такие же фешники, как Мак-Леннаи или Энгельс. Не ') Мы цитируем по французскому изданию 1874 г. 2) «Studies in ancient history, — primitive marriage », b y John Ferg. Mac-Lennan, p. 75.