Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

166 П Л Е Х А Н О В Различие результатов (ступени культурного развития), достигну­ тых различными человеческими обществами, об'ясняется именно тем, что окружающие условия не позволили различным человеческим пле­ менам в од№акС'Вой мере употребить в дело свою способность «изобре­ тать». Есть школа антропологов, приурочивающая различие названных результатов к различным свойствам человеческих рас. Но взгляд этой школы не выдерживает критики: ои представляет собою лишь новую ва1риацию старого приема об'ясневия исторических явлений ссылками на «человеческую природу» (т.-е. здесь ссылками на природу расы) и по своей научной глубине не далеко ушел от взглядов мольеровского док­ тора, глубокомысленно изрекшего: опий усыпляет потому, что имеет свойство усыплять (раса отстала потому, что имела свойство отставать). Действ!уя на природу вне его, человек изменяет свою собственную" /природу. Он развивает все свои способности, а между ними и способ- 1 ность к «деланию орудий». Но в каждое данное время мера этой способ-1 [ кости определяется мерой уже достигнутого развития производитель-) \ них сил. "^аз орудие труда становится предметом производства, самая воз­ можность, равно как большая или меТиГш'ая ётёпёнь совершенства его иа^товлейия, целиком зависит от тех орудий труда, с помощью кото- ры)Г оно выдейвается. Это понятно "всякому и без всяких пояснений. Йо"вот^ что, например, может показаться на первый взгляд совсем не­ понятным: Плутарх, упомянув об изобретениях, сделанных Архимедом во время осады Сиракуз римлянами, шходит нужным извинить изобре­ тателя: философу, конечно, неприлично заниматься такого рода ве­ щами,—рассуждает он,—но Архимеда опраодывает крайность, в которой находилось его отечество. Мы спрашиваем, кому придет теперь в голову искать обсто!ггельств, смягчающих вину Эдисона? Мы не считаем те­ перь постыдным — совсем напротив! — употребление человеком в дело его способности к механическим изобретениям, а греки (или, если хо­ тите, римляне), как видите, смотрели на это совсем иначе. Оттого ход механических открытий и изо<^етений должен был совершаться у них,— Тут, стало быть,'язык вполне явственна показывает нам, как и из чего приго­ товлено приспособление, именуемое мехом. Не то по отношению к орудиям; и они первоначально, если основываться на языке, не были вовсе изготовлены: так, первым ножом мог явиться случайно найденный и, я бы сказал, играючи пущен­ ный в дело, заостренный камень». {L. Geiger, Die Urgeschichte der Menschheit im Lichte der Sprache. Mit besonderer Beziehung auf die Entstehung des Werk- zeugs, p.p. 36—37. В сборнике: «Zur Entwickelungsgeschichte der Menschheit», . Stuttgart 1878.)