Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ 159 идеализма в его применении к истории. Оно далеко оставляет за со­ бою даоке немецкий диалектический идеализм, по смыслу которого у людей являются нооьк материальные интересы всякий раз, когда абсо­ лютной идее оказывается т'жны.м сде^лать новый шаг в сюем люгиче- оком развитии. Маркс понимает значение материальных интересов со­ вершенно иначе. Обы'кновенному русскому читателю историческая теория MaipKca кажется каким-то гнусным пасквилем на человеческий род. У Г. И. Успенского,—если не ошибаемся, в «Разорении»,—есть старуха-чи- новнща, которая даже в предсмертном бреду упорно повторяет гнусное правило всей своей жизни: «в карман норови, в карман!». Русская ин­ теллигенция наивно думает, будто Маркс приписывает это гнусное пра- ВИ1ЛО всему человечеству; будто он утверждает, что чем бы ни занима­ лись сыны человеческ'ие, они всегда, исключительно и сознательно, «но- ровили в карман». Бескорыстно.иу русскому «интеллигенту» подобный Ейгл?ад естественно столь же «несиушати'чеи», как «несимпатична'» теория Дарвина какойчнибудь титулярной советнице, которая думает, что весь смысл этой теории сводится к тому возмутительному положению, что вот, дескать, она, почтенная чиновница, пре'дста1вля1ет собою не более как на­ ряженную в чепчик 01безьяиу. В действительности- Маркс так же мало клевещет на «интеллигентов», как Дарвин — на титулярную советницу. Чтобы понять исторические взгляды Маркса, нужно припомнить, к каким результатам пришли философия и общественно-историческая на­ ука в период, негтосредстеешо предшествовавший его появлению. Фран­ цузские историки времен реставрации пришли, «ак мы знаем, к тому убеждению, что «гражданский быт», — «имущественные отношения»,— составляют коренную основу всего общественного строя. Мы' знаем" так­ же, что к тому же вьрвояу пришла, в лице Гегеля, и идеалистическая не­ мецкая философия,—пришла против воли, вопреки своему духу, просто в силу недостаточности, несостоятельности идеалистического об'яоненря истории. Маркс, усвоивший себе все резу1льтаты научного знания и фи­ лософской мысли своего времени, вполне сходится относительно указан­ ного вывода с французским1и историками и с Гегелем. Я убедился,—го­ ворит он,—что «npasoiBbie отношения и государственные формы не об'- ясняются ни своей собственной природой, ни так называемым обшим развитием человеческого духа, но коренятся в материальных, Ж1изнен- ных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, называл «граокданским обществом», анатомию же гражданского общества надо искать в его экономии».