Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

164 П Л Е Х А Н О В Абсолютная идея существует (если, конечно, существует) вне вре­ мени и пространства и, уж во всяко.М' случае, вне головы каждого отдельного человека. Воспроивводя в своем историческом развитии ход логического развития идеи, человечество повинуется чуждой ему, вне его стоящей оише. Восставая против абсолютной идеи, молюдые гегельянцы восстали прежде всего во имя самодеятельности людей, во имя конечного человеческого разума. «Умозрительная философия, — писал Эдгар Бауэр, — очень оши­ бается, говоря о разуме как о некоторой отвлеченной, абсолютной силе... Разум не есть о6'|ективная, отвлеченная сила, по отношешю к которой человек предста1вляи1 бы со'бою лишь нечто суб'ективное, слу­ чайное, преходящее; нет, господатвующая сила есть именно сам чело^ век, его сам'осознание, а разум есть лишь смла этого самосознания. Следовательно, нет никакого абсолютного разума, а есть лишь разум, вечно видоизменяющийся с развитием самосознания; он вовсе не суще­ ствует в окончательном виде, он вечно видоизменяется» '). Итак, нет абсолютной идеи, нет отвлеченного равума, а есть только саш>сознан1И1е людей, конечный, вечно изменяющийся человече­ ский разум. Это вполне сп[>аведлию; против этого не стал бьг спорить даже г. Михайловский, который, как мы уже знаем, против всего «мо­ жет спорить»... с более или менее сомнительным, успехом. Но странное aeuio! Чем более мы о(гтеняе.м эту справедливую мыоь, тем затрудни!- тельнее становится наше положение. У старых немецких идеа;щсто^ к абсолютной идее приурочивалась законосообразность всякого про­ цесса в природе и в истории. Спрашивается, к чему будем приурочи­ вать мы эту законосообразность, разрушив ее носительницу, абсо­ лютную идею? Положим., что .по отн^ошению к природе удовлетвори­ тельный ответ может быть дан в нескольких словах: мы приурочиваем ее к свойствам' материи. Но по отношению к истории дело выходит далеко не так просто: господствующ^! силой в истории оказывается человеческое самосознание, вечно изменяющийся, конечный человече­ ский разум. Есть ли какая-нибудь законосообраеность в развитии этого разума? Эдгар Бауэр ответил бы, разумеется, утвердительно, потому что для него человек, а следовательно, и его разум, вовсе не был, как мы видели, чем-то случайным. Но если бы вы попросили того же Бауэра вььяскить вам свое понятие о законосообразности *) «Der Streit der Kritik mit Kirche und Staat>, von Edgar Bauer, Bern 1844, p. 184.