Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

142 П Л Е Х А Н О В И заметьте: для Шеллинга, как и для Гегели, во'прос этот пред­ ставлял трудности в применении именно к истории.. С точки зрения чжю-антропологической ои уже люг считаться решенным. Тут необходимо пояснение, и мы дадим1 его, прося читателя отне­ стись к нему внимательно ввиду огромной важности гтруедмета. Магнитная стрежа обращается к северу. Это прожходит от дей­ ствия особой материи, которая сама подчиняется известным законам: заменим материального мира. Но для стрелки незаметны движения этой материи; она не имеет о них ни малейшего представления. Ей кажется, что она обращается к северу совершенно независимо от какой-либо по- сторо'кней причины, просто потому, что ей приятно туда обращаться. Материальная необхоципость прецставляется ей в виде ее собственной, свободной духовной деятельности. Этим примером Лейбниц хотел пояснить свой взгляд на свободу воли. Подобным же примером поясняет свой совершенно тождествен­ ный вэглд Спиноза. Некоторая внешняя причина сообщила камню известное количество движения. Движение продолжается, конечно, в течение известного вре­ мени и после того, как причина перестала действовать. Это продолже­ ние его необходимо по законам материального мира. Но вообразите, что камень мьклит, что он сознает свое движение, доставляю1цее еуу удовольствие, но не знает его причины, не знает даже, что вообще есть для него какая бы то ни было внешняя причина. Как представится в та­ ком случае камню его собственное движение? Непременно, как резуль­ тат его собственного желания, его собственного свободного выбора; он скажет себе: я движусь, потому что хочу двигаться. «Такова и та человеческая свобода, которою так гордятся все люди. Сущ­ ность ее сводится к тому, что люди сознают свои стремления, но не знают внешних причин, вызывающих эти стремления. Так, дитя В010бражает, что оно свободно желает того молока, которое соста­ вляет его пищу...». Многим даже из нынешних читателей такое об'яснение покажется «грубо-материалистическим», и они удивятся, как мог давать его Лейб­ ниц, идеалист чистой воды. Они скажут к тому же, что и вообще сравнение недоказательство, и что еще менее доказательно фантасц)- ческое срашение человека с магнитной стрежой или с камнем. На это .мы заметим, что сравнение перестанет быть фантастическим, как только мы припомним явления, каждодневно совершающиеся в чело­ веческой голове. Уже материалисты XVIII века указывали на то обстоя