Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ 139 исследования, перенесенный Бэконом и Ломком из естествознания в философию, причинил характеристическую односторонность последних столетий — метафизическое мышление». Так говорит Энгельс, от которого мы узнаем также, что «хотя и в новой философии . диалектика имела блестящих представителей (Декарт и Спино'За), но, особенно под влиянием английской философии, она все более и более склонялась к... метафизическому способу мышле­ ния, почти исключительно овладевшему также и французами XVIII века, по крайней ме^ре, в их специально философских трудах. Вне этой об­ ласти они смогли, о'днако, оставить шм вькокие образцы диалектики: припомним только «Племянника Рамо» Дидро и сочинение Руссо «О ГЕроисх'Ождении неравенства между людьми» '). Кажется, ясно, почему Энгельс говорит о Руссо, а не о Вольтере и не о первом встречном. Мы не смеем думать, что г. Михайловский не прочел той самой книги Энгельса, которую он циттирует, из которой берет разбираемые им «примеры». И если г. Микайловский пристает к Энгельсу «с первым встречным», то остается предп;0лож1ить одно: наш автор и здесь пускает в ход уже знакомый нам «момент» подмена, «мо­ мент»... целесообразного искажения слов своего противника. Экоплоа- тация подобного «момента» могла показаться ему тем более удобной, что книга Энге'льса 'Не переведена на русский язык и не существует для читателей, не знающих 'ПО-«ем«цки. Тут у нас «своя рука вла1ДЫ1!<а». Тут новое искушение, и опять «мы нехотя грешим». О, неужели, боги, вас веселит, Коль наша честь кувырком-кувырком полетит % Но отдохнем! от г. Михайловского. Вернемся к немецким идеалистам ап und Wr sich. Мы сказали, что философия природы была слабою стороною этих М'ыслителей, главных заслуг которых надо искать в различных обла­ стях философии и истории. Теперь л ы прибавим, что иначе и быть не •могло в то время. Философия, называвшая себя наукой наук, всегда имела в себе много «светского содержания», т.-е. всегда занималась .многими собственно-научными вопроса)ми. Но в различные времена «светское содержание» ее было различно. Так, — чтобы ограничиться 1) Там же, стр. 4—6. 2) Пусть не винит наш читатель за цитаты из «Прекрасной Елены*). Мы не­ давно перечитали статью г. Михайловского «Дарвинизм и оперетки Оффенбаха>> и находимся под сильным ее впечатлением.