Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ 135 I'origine et les fondements de I'in^galite parmi les hommes ») ценится Эн­ гельсом. Он ие ка1сается вопроса о то.Ч', верш или неверно пони­ мает Руссо ход истории', он интересуется только тем, что Руссо «мыс­ лит диалектически»: усматривает противоречие в самом содержании прогресса и располагает свое изложение так, что его можно подогнать под гегельянскую формулу отрицания и отрицания отрицания. И дей­ ствительно можно, хотя Руссо и не знал гегельянской диалектической формулы». Это только первое, аванпостное напа1дени € на «гегельянство» в лице Энгельса. Далее идет атака sur toute la ligne. «Руссо, не зная Гегеля, мыслил по Гегелю диалектически. Почему именно Руссо, а не Вольтер, не первый встречный? Потому, что все люди, по самой природе своей, мыслят диалекти.чеоки. Однако выбран именно Руссо, человек, 'выделявшийся из феды со'време'нников не только по своим дарованиям, — в этом отношении ему не уступят многие, — а по самому складу своего ума и характер)' миросозерцания. Столь исключительное явление не следовало, казалось бы, брать для проверки на нем -всеобщего правила. Но у нас своя рука владыка. Руссо интере­ сен и важен прежде всего потому, что он первый с достаточной рез­ костью показал противоречивость цивилизации, а противоречие соста­ вляет непременное условие диалектического процесса. Надо, однако, запретить, что противоречие, усмотренное Руссо, не имеет ничего об­ щего с противоречием в гегельянском омъкле слова. Гегелевское про- аиворечие состоит в тоот, что каждая вещь, находясь в постоянном процессе двимоения, изменения (и именно последовательно тройствен­ ным путем), есть в каждую данную единицу времени «она» и вместе с тем «не она». Если оставить в стороне обязательные три стадки раз­ вития, то пропдаоречие является здесь просто как бы подклаикою из- М 'внений, движения, раэвипте. Руссо также говорит о процессе из­ менений. Но отнюдь не в самом фжте изменений усматривает он противоречие. Значительная часть его рассуждений, как в Discours de I'inegalite, так и в других сочинениях, может быть резюмирована так: умственный прогресс сопровождался нравственным регрессом. Очевипно, дшлектическое мышление тут решительно ни при чем: тут нет «отри­ цания отрицания», а есть только указание на единовретенное существо­ вание добра и зла в данной группе явлений, и все сходство с диа- лгктическим процессом держится на слове «противоречие». Это, однако, только одна сторона дела. Энгельс видит, кроме того, в рассу­ ждении Руссо явственную трихотомию: за первобытным равенством