Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

134 П Л Е Х А Н О В Почтенный ученый, член института, профессор в музее естественной истории, а рассуждает, как жтый гегельянец: начинается — говорит,— диссоциацией и опять -приходит к ней. И нИ' слова о «моменте цве­ тения»! Мы и caiMH понимаем, что очень огорчительно должно быть это для г. Михайловского; но делать нечего: истина, как 1известно, выше Платона. Допусти™ еще раз, что «момент цветения» ниспровергает триаду. Тогда, «придерживаясь термшо'логии Гегеля, мы получаем не трихо­ томию, а, по крайней мере, тетрахотомию, четверное деление». «Тер­ минология Гегеля» напоминает назд об его «Энцикяопедаи»- Мы раз­ вертываем первую ее чахлъ и оттуда узнаем, что есть много случаев, когда трихотомия перехощит в тетрахотомию, и что вообще трихо­ томия гоопощствует собственно лишь в 0бла1сти духа^). Выходит, что овес растет «по Гегелю», как об этом уверяет Ван-Тигэм, а Гегель чысгаит об овсе по г. Михайловскому, как за это ручается «Enzyklopa- die der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse». Чудеса да и только! «Она к нему, а он ко мне, а я к буфетчику Петруше». Другой пример, заимствованный у Энгельса г. Михайловским для вразумления «непосвященных», касается учения Руссо. «По Руосо, ЛЮДИ! в естественном состоянии и дикости быда равны равенством животных. Но человек отличается способностью к совер­ шенствованию, и это совершенствование началось возникновением не­ равенства, а затем каждый дальнейш1ий шаг цивилизации был ^противо- речив: «лооидимому, этс* были шаги к усовершенствованию отдель­ ного человека, в дейстюггельности же они вели к упадку человече­ ского рода... Металлургия и земледелие, вот два искусства, открытие которых произвело великую революцию. С точки зрения поэта, -— зо­ лото и серебро, а с точки зрения философа — железо и хлеб — цивили­ зовали людей и погубили человеческий род». Неравенство продолжает развиваться и, достигнув своего апогея, обращается в восточных деспо­ тиях опять во всеобщее "равенство всеобщего ничтожества, то-е|сть возвращается к своей исходной точке, а затем дальнейший процесс таким же порядком 'приводит к равенству общественного договора». Так г. Михайловский передает приведенный Энгельсом пример. Как это само-собою ясно, он «может спорить» и тут. «Можно бы кое-что заметить по поводу изложения Энгельса, но нам важно только знать, чтб именно в трактате Руссо ( «Discours sur ') «Enzyklopadio, Erster Teil, §'230, Zusatz.