Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ 129 последний, и нынешние теории развития — эволюционизм' Спенсера, дар- виниам, идеи раввиггия в психюлогии, физике,геологии и т. д. — не имеют ничего общего с гегельянством»'). Если современное естествознание на 'каждом шагу подтверждает гениальную мысль Гегеля о переходе количества в ка/чество, то можно ли сказать, что оно не имеет 1Ничи-о общего с гегельянством? Правда, Гегель не был «поиедним» из говоривших о таком переходе, но это именно по той же причине, ш какой Дарвин не был «последни'М» из людей, говоривших io6 изменяемости видов, а 'Ньютон не был «послед- ' ним» ньютонистом'. Что прикажете? Таков уж ход развиггия чело­ веческого разума! Выскажете вы правильную мысль, и вы наверное не будете «последним'» 'ИЗ защищавших ее; ска'жете вздор, — 'И хотя люди очень лакомы до него, но вы все-таки 'рискуете оказаться «последним» его защитником! и носителем'. Так, по нашему скромному мнению, г. Михайловский сильно рискует оказаться «последни'М» сторонником «суб'ективного метода' в социологии». Говоря откровенно, мы не видим повода печалиться о тамом ходе 'развиггия разума. Мы 'Предлагаем г. Михайловскому, — который «может спорить» обо всем на свете и о многом прочем, — опровергнуть следующее наше ПО'- ложение: всюду, где является 'Идея развития; «в 'Психологии, физике, гео­ логии и т. д.» она непременно имеет много «общего с гегельянством», т.-е. в кажром новейшем' учении о (развитии нетгременно повторяются не­ которые общ'ие положения Гегели. Говорим некоторые, а не все, потому что многие из современных эволюционистов, 'будучи лишены надлежа­ щего философского образования, понимают «эволюцию» отвлеченно, односторонне. Пример: уже помянутые выше господа, уверяющие, что ни природа, ни история скачков не делают. Такие люди очень много выиграли бы от знакомства с логикой Гегеля. Пусть опровергнет нас г. Михайловский, но только (Пусть не забывает он, что нельзя опроверг­ нуть нас, эная Гегеля лишь по «учебнику уголовного права» г. Спасо- вича да по «Истории философии» Льюиса. Надо потруииться изучить самого Гегеля. Говоря, что современ-ные учения эволюционистов всегда имеют очень много «общего с гегельянством», мы не утверждаем, что ньмешние эюлюционисты заимствовали свои взгляды у Гегеля. Совсем напротив. Часто 01НИ имеют о нем, сто'ль же ошибочное представле'няе, какое имеет г. Мита(^повский. И если, тем«е 'менее, их теории, хотя отчасти, и именно *) «Русское Богатство», 1894, кн. 2, отд. II, стр. 150. СочЕвения, т.У П 9