Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

118 П Л Е Х А Н О В гического конца, превращается в бесправие, т.-е. в свою собственную противоположность. «Венецианский купец» Шекспира служит это1му бле­ стящей иллюстрацией. Взгляните теперь на экономические явления. Ка­ ков логическ™ конец «свободного соперничества»? Каокдый предпри*- ниматель стремится побить своих соперников, остаться единоличным хозяино.м рынка. И, конечно, нередки случаи, когда какому-нибудь Ротшильду или Вандербильту удается счастливо осуществить это стре­ мление. Но это показывает, что свободное соперничество ведет к мо- ношяии, то-есть к отрица1НИ' Ю соперничества, т.-е. к своей собствен­ ной противоположности. Или посмотрите, к чему ведет прославленный нашей народнической литературою так называе.мьй трудовой принцип собственности. Мне принадлежит только то, что создано моим трудом. Это как нельзя более справедливо. И не менее справедливо то, что я употребляю созданную мною вещь по своему свободному усмотрению: я пользуюсь ею сам или меняю ее на другую вещь, почему-либо для меня желательную. Столь же сораведливо, наконец, и то, что я поль­ зуюсь выменениою мною .вещью опять-таки по своему свободному усмо­ трению, — как мне приятнее, лучше, выгоднее. Положим теперь, что я продал продукт моего собственного труда за деньги, а деньги употребил на наем работника, т.-е. купил чужую рабочую силу. Воспользовавшись этой чужой силой, я оказываюсь владельцем стоим'ости, которая зна­ чительно выше стоимости, израсходованной мною на ее покупку. Это, с одной стороны, очень справедливо, так как ведь уже признано, что я могу пользоваться вымененною вещью, как мне лучше и выгоднее, а с другой стороны, это очень несправедливо, потому что я эксплоатирую чужой труд и тем отрицаю тот принцип, который лежал в основе моего ГТО.НЯТИЯ о справедливости. Собственность, приобретенная моим личным трудом, родит мне собственность, созданную трудом другого. Summum jus summa injuria. И та11са;я injuria салиою силою вещей порождается в хозяйстве чуть ли не каждого зажиточного кустаря, чуть не каждого исправного сельского домохозяина Г. Михайловскому кажется непонятным это вечное и повсюдное господство диалектики; все изменяется, кроме законов диалектического движения, говорит он с ехидным скептииизмом. Да, это именно так, отмечаем мы, и если вас это уди­ вляет, если вы хотите оспаривать этот взгляд, то помните, что вам придется оспа­ ривать основную точку зрения современного естествознания. Чтобы убедиться в этом, вам достаточно припомнить те слова Пляйфайра, которые Ляйелль взял эпиграфом к своему знаменитому сочинению, «Princlp'es of Geology»: «Amid the revolutions of the globe, the economy of Nature has been uniform and her