1793-1893. Празднование Императорским Казанским Университетом столетней годовщины дня рождения Н.И. Лобачевского

С" тематической физики и аетроном1и. Кант ъ стоялъ въ 1747 году на этой реалистической точкЬ spiHifl. Впосл4дств1и, въ пер!одъ „Критикъ", онъ не признавалъ абсолютнаго простран­ ства д'Ьйствительныыъ, а преобразовалъ это понятие въ другое, именно въ noHHTie апр1орной формы, тоже абсолютной по OTHomeniro къ ощущсн1ямъ. Но ни абсолютному пространству въ реалистическомъ фазисЬ, ни абсолютной форм'Ь чувственнаго опыта, въ nepioii идеализма, Кант ъ не приписывалъ четнрехъ HSMbpeHifl. Не вЬрно и то, чтобы Ка н т ъ отличалъ реальное пространство отъ эмпирическаго,—пространственныхъ формъ вещамъ въ ссб'Ь онъ не приписывалъ, а училъ, что воспри­ нимаются нами въ трехъ пзм'Ьрен1яхъ феномены, или объекты нашего опыта. Це л ьне ръ см'Ьшалъ, такимъ образомъ, различ- ныя фазы въ развили философ1и Канта и неверно понялъ его учев1е объ абсолютномъ пространств^. Це л ьне ръ думалъ вид'Ьть экспериментальное подтвержде- nie своей теор1н въмед1умическихъ опытахъ мистера Следа, именно въ завязыван1и и развязыван1п узловъ на безконечной лин1п, или на бечевк'Ь съ припечатанными концами. Не смотря на некоторую сенсац1ю въ публикЬ, а от­ части и между учеными, мистнчесшя yMOspinifl Цельнера не встретили ce6i особаго сочувств1я ни у философовъ, ни у представителей точныхъ наукъ. Вмешательство мед1умовъ, чудод'Ьйственныя обнаружен1я изъ м1ра духовъ , или изъ четвертаго изм'Ьреп1я пространства, скор'Ье дискредитировали и ту небольшую, правда, долю в^Ьролия, которую могли бы имЬть соображен1я Це л ь н е р а , если бы они не были скомпро­ метированы его сношен{ями съ американскими духовидцами. Вместо отв'Ьта на его гадательныя иредположен!я о четы- рехм'Ьрномъ npocTpancTBi сл'Ьдуетъ лишь спросить: как1я данныя мы имЬемъ допустить реальность четвертаго изм^ре- н1я пространства? Н требуетъ ли существован1е симметри- ческихъ фигуръ такого предположешя? И зач4мъ HenpeM^H- - 181 -