Религоведение

17 нии , Индокитае ) используется понятие « Дао » – вечный поток , стремление , вселенский закон ( близко к понятию « сана - тана »). Ко - гда буддизм приходит в Китай , то китайцы передают термин « дхарма » как « Дао » и наоборот . С приходом европейской культуры на Восток поначалу существовало непонимание , извращение понятий ; затем приходит понимание , что « дхарма » равнозначно « религии ». В религиоведении существует значительная трудность в оп - ределении соотношения разных культур и разных религий . Сложи - лись две крайние точки зрения . 1. Все культуры и религии можно привести к одному основа - нию , свести к одинаковым понятиям ( например , христианскую церковь можно отождествить с мусульманской уммой , к буддий - ским объединениям применить понятие « секта », которое в евро - пейской культуре обозначает еретическую организацию , хотя у буддистов это совсем иное – вполне признанная школа внутри единого учения и т . п .). На самом деле у каждой культуры ( религии ) есть своеобразие , которое не допускает полного отождествления , перенесения понятий , признанных в одной религии , на другую . Сторонники теории единства культур утверждают : « Разные религии – это формы проявления одной сущности , единой религии . Суть одна , отличия только во внешних формах ». Примером попыт - ки синтеза восточных религий и западного христианства является сложившаяся в XIX в . теософия . Ее основательницей стала замеча - тельная русская женщина Елена Блаватская . Теософы считают возможным объединение религии и науки . 2. Позиция эксцентризма культур : культура – это замкнутый мир , соотносить разные культуры между собой нельзя . ( Но история показывает , что это возможно .) Религиоведы , исходя из этой тео - рии , говорят : « Нет религии вообще . Есть конкретные религии , ко - торые и надо изучать , стараться понять их своеобразие ». Сейчас религиоведы склоняются к следующему мнению : ре - ально существуют религии , которые нельзя привести к общему