Ситуационный подход в философско-экологическом контексте

г . Моска, М. Ковалевского, Н. Кареева - и незначительно видоиз­ меняется к середине и концу XX столетия, постулируя один, два или группу факторов. Её выражением являются «теория культур­ ного отставания» У.Ф. Отборна, принцип «единого индустриально­ го общества» Р. Арона, концепции «индустриальной цивилизации» У. Ростоу, «постиндустриального общества» Д. Белла, «индустри­ ального общества» Дж. Гэлбрейта, «экономической цивилизации» К. Шепарда, концепция «супериндустриального общества» Э. Тоф- флера и др. Эти идеи обусловлены процессом, который диктовался современным научно-техническим прогрессом, где важной сторо­ ной служили материальное производство, промышленность, тех­ ническая сфера и т.д. И, как видно, ключевым понятием становит­ ся «индустриальное общество». Уходящая индустриальная система, а впоследствии - ин­ формационно-техническая сфера диктует новые условия развития общества, ситуативно определяя ход истории цивилизаций и об­ щества в целом. Но изначально само индустриальное общество сформировалось благодаря различным факторам, образующим со­ циальную ситуацию, определяющую вид и форму общественной системы и культуры. А потому обратимся к тем, кто говорит о ро­ ли различных факторов. Так, М. Вебер рассматривал западное индустриальное обще­ ство как общество, основанное на рационализации науки, искусст­ ва, экономики, религии и т.д. История общества складывается из многофакторных социальных действий, мотивами которых может быть рациональный и чувственно-эмоциональный признак. Крите­ рий, по которому должно развиваться общество, М. Вебер называ­ ет ценностью. Именно относительно ценностных установок, опи­ рающихся на интересы (полезность и значимость) данной эпохи, общество должно устанавливать законы, в которых «к безусловно важным компонентам следует отнести рациональную структуру права и управления» [23, с. 54]. В труде «Протестантская этика 109