Отечественная история

принятых норм поведения. Но при этом царь и его опричники оп­ равдывали свои преступления великой целью, считая, что с помо­ щью террора они смогут возвести «царство Божие» на земле. Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Опричнина имела следующие последствия. Объективно, она не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насиль­ ственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, по­ ставивший страну на грань национальной катастрофы в годы «Сму­ ты» - гражданской войны начала XVII в. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и бо­ ярского землевладения, произошли только персональные измене­ ния в составе правящего слоя. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поралсения. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - кресть­ ян, а это подрывало боеспособность армии. Для преодоления кри­ зисного положения власть пошла на запрет крестьянского «выхода». Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как «земного бога», что под­ рывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников пороясдали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, не способную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты. 119