Эффективность, помехозащищенность и помехоустойчивость видовых оптико-электронных систем

122 ÐÀÇÄÅË 2 . Ìàòåìàòè÷åñêèå ìîäåëè ýôôåêòèâíîñòè, ïîìåõîçàùèùåííîñòè è ïîìåõîóñòîé÷èâîñòè ÎÝÑ Из полученных результатов сделаны следующие основные выводы: – возможности человека-оператора при дешифрировании изображе- ний далеко превосходят возможности современных автоматических уст- ройств: так, при среднем числе ложных тревог, равном 4 на кадр (наиболь- шее значение, полученное для операторов), вероятность выделения объек- тов автоматом составляет 0,4, а наилучшим из операторов – 0,84. При фик- сированной же вероятности выделения, равной 0,82, автомат дает в сред- нем в 23 раза больше ложных тревог, чем наилучший оператор, и в сред- нем в 50 раз больше, чем при коллегиальном решении с использованием «демократического» критерия обнаружения (большинство операторов выделяют объект); – частота ложных тревог для автомата всегда намного больше, чем для любого из операторов; – вариации зависимостей Р в = f ( F лт ) для операторов при выделении объектов определяются не столько их опытом, сколько степенью «концент- рации внимания и усилий», т.е. степенью мотивации; – использование при коллегиальном дешифрировании «демократичес- кого» критерия обнаружения позволяет при фиксированном значении Р в в несколько раз снизить значения F лт по сравнению со случаем индивиду- ального дешифрирования. Все представленные выражения для вероятности вскрытия объек- тов предполагают, что для дешифрирования изображения объектов ис- пользуются только их прямые демаскирующие признаки. Роль косвен- ных демаскирующих признаков при вскрытии объектов проиллюстри- рована в работе [1]. Рис. 2.12. Зависимости числа выделений объекта от степени уверенности: – оператор; - - - – автомат N в 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Степень уверенности 10 0 Общие Правильные 10 3 10 2 10 1