Экспертиза безопасности

Видно, что для головного события по-прежнему Рвь1х=0,92 , хотя и увели­ чился разброс вероятностей по сравнению с исходным вариантом. Скорее все­ го, в данном случае злого умысла не было, а трагичные последствия - результат обледенения и связанные с ним действия экипажа. В заключение рассмотрим вариант, которого, похоже, не было - проведена качественная антиобледенительная обработка: Сйбьпнс 1 Событие 2 Cootrmt 3 4 P i = G l O j = 0 , 2 p = D , O i = 0 , 0 ^ р , = о , Сс6ыти« 6 ас=0.02 Событие 5 P;t=DbS. Oi-O. l Падение сшокта Видно, что в этом случае произошло резкое уменьшение вероятности со­ бытия "падение самолёта", что не соответствует действительности. Скорее всего катастрофа произошла из-за обледенения. Сопутствующей причиной могло быть уменьшение тяги двигателей. Пилоты из-за обледенения могли все-таки ввести самолёт в штопор. Вероятно, сам корпус самолета АН- 12 чувствителен к изменению геометрии (в данном случае из-за обледенения или налипания мокрого снега). Видно, что плотность распределения вероятности головного события - па­ дение самолёта - определяется, скорее всего, возможными последствиями ме­ теоусловий взлёта АН-12. Даже большие разбросы . вероятностей некондици­ онности горючего и его последствий, старости планера или злого умысла, ма­ ло что добавляют к результату. Всё вышеизложенное является аспектами нового, предложенного нами, междисциплинарного направления «Прикладная техносферная рискология», представляюш,его собой специализированную технологию управления рисками, призванную решать проблемы безопасности техносферы в комплексе. 30