Избранные сочинения, Т. 1 : Против рефоризма, Ч. II.

я получил по городской почте ответ от Мильеранз, в котором он извещал, что получил письмо мое по возвращении из первого заседания совета министров, что дело сделано, что он убежден, что исполнил свой долг, а будущее решит, кто прав, то я поспешил к депутатам своей партии (партия социалистов-революционеров) и другим сочувствующим депутатам и в тот же вечер в газетах появился наш протест, который мы подкре­ пили еще тем, что отделились от социалистической фракции палаты и образовали собственную социалистически-революционную группу. Перечитывая ваше письмо, я вижу, что наши интимный враги, на основании слов одного депутата, обвиняют меня и Самба в том, что мы отклонили внесенную во фракцию резолюцию по делу Мильерана. Выше­ изложенного мною достаточно для опровержения этой версии, которую я уже раз слышал и которая тем не менее неверна. Это или заблуждение, или неправда (une contre-verite) ». Итак, дело совершенно ясно. Никакого заседания со^ циалистической фракции палаты Мильеран не созывал, воз­ можности своего вступления в министерство на efe обсужде­ ние не ставил и согласия на это вступление не получал. Наоборют, на основании его слов фракция никак не могла заключить, что речь идет о случае, имеющем актуальное значение, а отношение к этим туманным намекам Мильерана со стороны Вайяна и прочих делало несомненным, что войти в Правительство он мог лишь вопреки желанию представите­ лей старых партийных организаций. Все это, если бы он занялся собиранием фактов столь же добросовестно, как он это рекомендует Каутскому, Фоль- мар мог бы узнать несколько месяцев тому назад на стра­ ницах напечатанного и, насколько нам известно, и по сей день не вызвавшего возражений и опровержений «Ежегодника социалистически-революционной партии», 1899/1900 год, Па­ риж, Рю де-Тер-Нев, 45, стр. 39 — 53; это освободило бы его от труда распространять под видом поучений ложные сведения. Уже не на основании «достоверных источников», но с по- мош,ью своих собственных тонких наблюдений и построений, Фольмар вносит поправки в толкование Каутским внесенной последним и принятой международным конгрессом резолю­ ции. По его словам, громадное большинство Парижского конгресса, голосуя за эту резолюцию, высказалось, вопреки мнению Каутского, н е пр о т и в , а скорее з а Мильерана. Следует ряд искусно подооранных сопоставлений и противо­ поставлений отдельных взглядов партийных вождей, выра­ женных ими в словах и жестах на конгрессе и вне его. Так, например, представитель Бельгии, Вандервельде, защищавший резолюцию Каутского в качестве докладчика, высказался категорически п р о т и в участия Мильерана в министерстве. Но глубокий знаток людей Фольмар знает, что на самом деле слова Вандервельде не могли быть истол­ кованы буквально, ибо как докладчик он вынужден * был быть любезен с обеими сторонами, То обстоятельство, что 24