Избранные сочинения, Т. 1 : Против рефоризма, Ч. II.

парламентской политики. Итак, если бы для баденского го­ лосования за бюджет не было других оснований, кроме при­ веденных, то из этого прежде всего вытекала 5ы необхо­ димость всегда и во всех отдельных государствах голосовать за бюджет, ^ о . подтверждает и сам Фендрих: «Если рас­ сматривать вещи с этой точки зрения,—пишет он,—то не может быть никакого сомнения в том, что социал-демокра­ тические депутаты в ландтагах — если только они не пред­ полагают сделать какого-нибудь чрезвычайного выступления против правительства, как, например, поступила баденская фракция в 1898 г. по поводу вотума недоверия министру Эйзенлору — вообще должны полосовать за бюджет» (Sozia- Ustische Monatshefte, стр. 657). Мы видим, что вопрос, таким образом, перевернут вверх ногами. Вначале говорилось: вообще мы голосуем, конечно, как оппозиционная партия, п р о т и в бюджета, но могут быть такие особенные случаи, когда нам приходится голосовать з а бюджет. Теперь же говорится наоборот: вообще мы голосуем во всех ландтагах за бюджет, но могут быть также и такие особенные случаи, когда мы голосуем против бюджета.Итак, в н а ч а л е п р и н я т и е б ю д ж е т а б ы л о и с к люч е ни ем , т е п е р ь о т к л о н е н и е б ю д ж е т а я в л я е т с я им; вна­ ч а л е о п п о з и ц и я с о ц и а л - д е м о к р а т и и в парла­ м е н т е был а пр а в ил ом , т е п е р ь он а я в л я е т с я ис- /ключен и ем. Таким образом, положение вещей, с которым придется иметь дело Любекскому партёйтагу, коренным образом отли­ чается от того, которое составляло предмет обсуждения Франкфуртского партейтага. Противники принципиального отклонения бюджета постепенно, незаметно для себя, сделали необходимый вывод, и теперь дело сводится уже не к тому, следует ли нам в исключительных случаях голосовать за бюджет, но к тому, должно ли быть нашим постоянным руководящим принципом в ландтагах отклонение бюджета или же голосование за бюджет. Ясно, что этот вопрос, другими словами, означает сле­ дующее: д о л ж н ы ли мы в е с т и соци а л:-д емокра - т и ч е с к у ю или б у р ж у а з н у ю п а р л а м е н т с к у ю по­ л и т и к у ? ' Ведь если принципиально всегда голосовать за предоста­ вление средств к существованию классовому государству и лишь в исключительных случаях отказывать ему в них, превращая таким образом постоянный вотум недоверия клас­ совому государству в случайный вотум недоверия против отдельного министерства, то это значит—принципиально ста­ новиться на почву существующего государства и бороться лишь с некоторыми его отдельными явлениями, с его «несо-* вершенствами». Это обычная точка зрения блаженной памяти 162