Избранные сочинения, Т. 1 : Против рефоризма, Ч. II.

Тенденция рассматривать поведение социал-демократии как BonfK>c тактики, т. е. отдельных решений от случая к случаю, исходя из оснований чистой целесообразности, х'арактерна вообще для того направления в нашей партии, для которого социал-демократические принципы не являются необходимой руководящем нитью в борьбе, но скорее пре­ пятствием к ведению так называемой «практической поли­ тики».'" При этом, повидимому, исходят из того наивного представления, что достаточно назвать какой-нибудь' вопрос тактическим, чтобы получить таким путем право свободно нарушать программу и принципы партии. «Тактика», по этому представлению,- мыслится как своего рода укромный уголок без полицейских предостерегающих надписей, где можно по желанию сваливать всякий мусор и нечистоты. Таким обра­ зом, достаточио было бы всю нашу классовую^борьбу пере­ плавить ло .частям из области л]ринцидов в область тактики, чтобы этим остроумным и удобным способом «выхолостить» не капитализм, а социал-демократическую программу и са­ мый социализм сделать «вопросом тактики», т. е. с д е л а т ь п а р т ию ч и с т о б у р ж у а з н о й . При этом 'забывают, что социал-демократическая тактика предоставляет разнообразие не в нарушении принципов со­ циал-демократии, но в их применении. Рамки, внутри ко­ торых может развиваться наша тактика, заранее определены нашими принципами. Лишь в границах партийных принщ1пов тактика может варьировать, и обозначение какого-нибудь вопроса тактическим не отнимает у нас ни возможности, ни обязаиности проверять то или иное решение этого вопроса с его принципиальной стороны. Дело в том, что существует и п р о т и в и а я п р инц и п а м т а к т ик а , и в этом доста­ точно убедиться, чтобы понять бесцельность излюбленной в последнее время манеры ссылаться на тактику. При бли­ жайшем рассмотрении она всегда оказывается лишь приемом замаойфования противных социал-демократическим прин­ ципам действш!, что относится и к рассматриваёмому нами случаю. Ст ^ пор как существует буржуазный парламентаризм, голосование за финансовый закон всегда считается за вотум дсюерия, а отклонение его^ напротив,—за выражение недо­ верия государству. Правительству, которым мы недовольны, мы не предоставляем федств к существованию— это всегда было принципом всякой серьезной оппозиционной буржуаз­ ной партии, начиная от английских либералов и кончая прус­ скими прогрессистами. , Но социал^емократия именно тем и отличается от бур­ жуазных партий, что ее оппозиция направле;на не против 153