Избранные сочинения, Т. 1 : Против рефоризма, Ч. II.

\ в самом деле, непосвященному после всегд сказанного ьй)гло бы быть первым делом не совсем ясно, чего ради необходимо было голосовать за центр. По мнению Пар- вуса,-^по той причине, что реакция oieHrpa более старой даты, т. е. потому, что центр р е а к ц и о н н е е либе;ралов. По мнению Mtinchener Post, — наоборот, потому что либе­ р а л ы реакционнее центра. Точно так же неясен и второй вопрос: против какой партии, собственно говоря, было на­ правлено заключенное социал-демократией соглашение. По уверению одной стороны, нужно было положить конец, поли­ тическому господству либерализма. По другой расшифровке, "Хитроумная политика имела прямо противоположную цель: скомпрометировать и политически подорвать центр тем, что "теперь он вынужден был принять на себя ответственность за политику ландтага. Ко всем прочим аргументам исследователь может сам точно таким же образом* придумать прямо противоположные/ Социал-демократы своим выборным соглашением пробили себе путь к массам, находящимся под влиянием центра. Тот факт, W0 центр сам заключил выборное соглашение с со­ циал-демократией, должен убедить массы избирателей, ,что социал-демократический чорт не так страшен, как его ма­ левал центр. Но этот аргумент обоюдоострый и с таким же успехом может быть обращен п р о т и в социал-демократии и в п о л ь з у центра. Масса избирателей может с таким же правом сделать из'компромисса тот вывод, что ц е н т р не такой,злокозненный чорт, как им ^его рисовала раньше' со­ циал-демократия, раз она сама помогла ему получить боль­ шинства. Вдобавок та ограниченная агитаци?! п р о т и в центра, которую теперь хочет поднять, усилившаяся ^социал- демократическая фракция, может легко создать у массовых избирателей центра, простыз^, неискушенных' государствен­ ной яростью людей,' впечатление о социал-демократии, как об изолгавшейся двуличной партии, которая сначала спо'соб- ствует своим противникам получить господство, а затем клеймит их господство и борется против него. Важнейший.же аргумент заключается в том, что резуль­ таты выборов в ландтаг нанесли смертельный удар ныне дейсг^ющему выборному закону. По выражению Фольмара, современная ,выборная система «была ]1спольэована для осно­ вательного потрясения существующей выборной процедуры». В чем же состоит это потрясение? В том, что ужас и горе либералов по поводу столь же неожиданного, сколько и заслуженного поражения, а также долженствующее возник­ нуть у г^ентра сознание, что «при дальнейш1ем .сохранении теперешнего выборного бесправия и его может постигнуть подобная же неудача», побудят ландтаг «двинуть, наконец, вперед так долго откладывавшуюся избирательную реформу». 135