Избранные сочинения, Т. 1 : Против рефоризма, Ч. II.

ждении по каждому отдельному Случаю не из аПриориЫ;^ принципиальных посылок, но исключительно из конкретного в каждый данный момент положения, под весьма неопре­ деленным и двусмысленным углом зрения «полезности» для социалистического движения. По вопросу же о «полезности» того или иного в каждом отдельном случае, очевидно, каждый раз может быть много различных мнений. Если, например, позиция ei отношении какого-нибудь военного за­ конопроекта во Франции для каждого стоящего на прин­ ципиальной точке зрения социалиста заранее ясна, то для свободного от «догматических» оков «практического» поли­ тика это— сложная проблема, которая, смотря по положению министерства, соотношению партийных сил в парламенте, ожи­ даемому тому или иному непосредственному результату того или иного голо1Соваяия, наконец, различной оц е нки всех этих моментов отдельными людьми может быть разрешена в одном случае отклонением, в другом случае принятием, а в третьем воздержанием. «Практический политик», который вначале прославлял в теории превосходство «отсутствия OKOIB », «свободу действия» и самонадеянно восклицал вместе с Гете: «я не связал себя ничем, вот поч:ему вольготно мне в мире», как только попадает в водоворот пестрой" жизненной суто­ локи, без всякого компаса, вынужден со вздохом сказать вслед за Фаустом: «и вог я стою, как несчастный глупец, и чувствую себя не более мудрым, чем прежде». Французские социалисты, которые, после победоносного преодоления дог­ матической неподвижности, пустились без руля по волнам буржуазного парламентаризма, не имея иной руководящей звезды, кроме желания удержать во что бы то ни стало у кормила власти «министра-социалиста», а следовательно,, и все министерство, не были никак в состоянии сохранить единство действий. На первый взгляд «новый метод» социализма как будто привел идеолога Жореса к созданию все охватывающего и единого социалистического учения. Воистину, не было ни единой проблемы практики и теории, философии, экономики, политики, которую бы Жорес ни сделал объектом своего суждения на страницах «Petite Refjublique». Жорес, болыЬе чем кто бы то ни было, умел установлять духовное родство веще!! и вопросов, не приходившее раньше никому в голову. Но единство в т р а к т о в а н и и всех этих проблем было лишь внешним, достигнутым при ближайшем рассмотрении, лишь благодаря повторному и частому употреблению одних и тех же эбщих, всеобъемлющих выражений, как то: чпро- летариат в целом», «мир в целом», «широкое море социализма» И1. д. Одним словом, то было лишь риторическое единство; п о л и т и ч е с к и же облеченные в прекрасные формы дока­ зательства Жореса сводились постоянно к одному припеву: 116