Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛЛ РОДБЕРТУОА-ЯГЕЦОВА. 311 понятие о поземельной ренте всегда покрывалось понятием об арендной плат« на землю. Но эти два понятия совпадают лишь в тех странах, где образовался многочиоенный класс свободных и зажиточных фермеров. Классическим примером такой страны может служить Англия, в которой сама сила вещей приводит к тому, что арендаторы довольствуются прибылью на земледельческий капитал, отдавая землевладельцам поземельную ренту во всем ее об'еме. Т а же сила вещей,—инаме сказать, конкуренция,— держит прибыль на одинаковом уровне во всех отраслях национального производства; поэтому и землевладельцы вынуждены довольствоваться поземельной рентой, предоставляя прибыль на капитал в распоряжение фермеров. В других же государствах Европы такое равновесие нару­ шается часто в пользу одной из сторон. Там, где класс фермеров на­ ходится еще в зачаточном состоянии, как это мы видим, по словам Род- бертуса, в Германии, арендаторы сверх прибыли на свой капитал «удержи­ вают в своих рукак значительную часть поземельной ренты». И, наобо­ рот, неблагоприятно сложившиеся обстоятельства, промышленная отста­ лость страны, отсутствие выгодных помещений для каптя-алов, наконец, недостаточный спрос на труд могут вынудить фермеров не только отда­ вать собственникам сверх поземельной ренты еще значительную часть прибыли на капитал, но из всего дохода фермы довольствоваться лишь самой жалкой заработной платой. Едва ли нужно прибавлять, что в та­ ком положении находится Ирландия ^). Ч Йпрочем, такой же точно прямер русский читатель может видеть у себя дома. В некоторых местностях России арендные цены на землю в течение лишь десяти лет после освобождения крестьян возросли на 300—400% (Я н с о н сОпыт исследования о крестьянских наделах и платежах», стр. 89). По заме­ чанию г. Янсона, такое возвышение арендных цен «об'яоняется единственно малоземельем крестьян». Не находя другого приложения для своих хозяйствен­ ных сил, крестьяне вынуждены отдавать землевладельцам значительную часть того, что должно было бы составлять прибыль свободных крестьян-арендаторов А рядом о этим другое, на этот раз совершенно «самобытное» явление: г. Орлов («Форма крестьянского землевладения в Московской губернии») приводит при­ мер того, что будущий «крестьянин-собственник» отдает в аренду свой надел" «за что и обязуется платить» с своей стороны известную сумму денег. Оказы­ вается, что «поземельная рента» может представлять собою и отрицательную мдичину, чего, разумеется, не предвидел нн один нз энономиотов «гнилого Запада». Наше народное хозяйство, действительно, непохоже на хозяйство падно-европейских стран. Жаль только, что различие это было до сих поо в" в пользу экопомичсского положения трудящегося населения.