Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА РОДБЕРТУСА-ЯГЕЦОВА. 2 9 7 ченмой полемики между заинтересованными сторонами. Споры эти характерны, как мерило постепенного роста и выяснения важнейших экономических понятий. Мы не говорим о тех rpoiMax, которые раз­ давались против процента со стороны античных писателей и отцов церкви. Их взгляды коренились в иных, совершенно непохожих на наши общественных отношениях. Но достаточно напомнить знаменитый спор Бастиа с Прудоном, в котором последний никак не мог провести рез­ кой границы между процентом с одной стороны и прибавочной стои­ мостью—с другой. Что касается поземельной ренты, то в настоящее время в Англии ведется довольно сильная агитация в пользу так назы­ ваемой «национализации почвы», т.-е. перехода земли в собственность го­ сударства. Необходимость этой меры вызывается, по мнению ее сто­ ронников, тем обстоятельством, что именно поземельная рента, в нынешнем ее виде, нарушает гармонию интересов всех классов обще­ ства. Наш автор не только не разделял таких псевдо-радикальных взглядов, но посвятил даже особую главу «правовому обоснованию процента и арендной платы за землю». Он был убежден, что пока землевладельцы и капиталисты имеют дело с предпринимателями, до тех пор О'Ни имеют право требовать вознаграждения за производительное пользование их имуществом. «Несправедливость, которую многие усма­ тривают в существовании арендной платы за землю и процента, заклю­ чается не в подразделен™ ренты вообще, а в самом ее возникновении... Вот почему, когда я стараюсь найти правовое обоснование процента и арендной платы, я имею в виду лишь взаимные отношения собственников и предпринимателей, а не отношения этих двух классов к работни­ кам,—говорит Родбертус.—Несправедливость эмплоатации этих по­ следних так же несомненна с точки зрения естественного права, как неоспорима правомерность раздела ренты между собственниками и предпринимателями, раз допускаем мы существование этой ренты» ^). Именно в современном обществе, где возник особый класс предприни­ мателей, «работающих» с полющью занятого капитала, исчезает ро­ стовщический характер процента, вызывавший такое негодование древ­ них писателей. Ростовщик пользуется нуждой своих ближних, между тем как современный капиталист требует лишь части дохода, получен­ ного предпринимателем с помощью занятого у него капитала. Предпри­ ниматель занимает не по нужде, а с целью обогащения, и только очень ,Zu? BcleuoMung'', S . 115,