Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ОБ ИЗДАНИИ РУССКОЙ ООЦ.-РЕВОЛ. БИБЛИОТЕКИ. 1 4 5 ского—рядом с конституционными вожделениями либеральных газет и журналов. В конце концов, для рабочего ясно только то, что он пария в современном обществе, что он недоволен своим положением и готов взяться з а оружие для его изменения к лучшему. В чем заключается это лучшее, какими путями можно к нему подойти? Это так же темно и неопределенно для него, как и для того французского рабочего, ко­ торый, прияя в 1848 г. к Луи-Блану делегатом от своих товарищей, требовал декрета «об организации труда» и на вопрос, в чем должен состоять декрет, повторял только эти два слова. События, последовав­ шие во Франции после 1848 г., показали, кто остается в выигрыше от подобного положения дел. Бессистемностью своей пропаганды мы готовим поле для интриг политических партий, которые выйдут же когда-нибудь из своего совре­ менного бессилия. Но тогда поправлять дело будет, пожалуй, уж поздно. Мы не говорим, конечно, об отдельных личностях. Счастливая комби­ нация условий дала некоторым из рабочих возможность приобрести солидное образование. Мы знаем Таких лиц, но знаем также, что именно они-то и согласятся скорее всего со сказанным нами. В этих строках мы повторяем лишь то, что не один раз слышали от них самих. История их умственного развития есть история труда, на который способен только недюжинный ум. Из того, что западно-европейская рабочая среда выдвинула Бебелей, Мостов, Малонов и Варленов, нельзя еще за­ ключать, что она не нуждается, так сказать, в социалистических буква­ рях. Наши западно-европейские братья отлично знают цену печатного слова. Не говоря уже о Германии, которая является классической стра­ ной популярной социалистической литературы, можно указать на целую серию итальянских народных брошюр. В них трактуется о государстве, о машинах и социализпе, о коллективизме и социализме, о распреде­ лении и т. д. и т . д. Французы сделали в этом отношении меньше дру­ гих. но у них этот недостаток пополняется отчасти существованием рабочего органа ( «Proletaire»), рабочими конгрессами и собраниями. Мы не должны пренебрегать этим примером. Нам могут сказать, ко­ нечно, что заводские рабочие, о которых мы говорили на предыдущих страницах, составляют лишь меньшинство, что большинство фабричных мало чем отличается от крестьян и, делая из своего фабричного труда род отхожего промысла, интересуется более вопросом о земле, чем во­ просом о фабрике. Это верно лишь постольку, поскольку оно не гово­ рит против необходимости социалистической литературы для фабрич­ ных. Труд на фабрике для многих из них, действительно, отхожий про- Сочинения, т. I.