Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

2 4 0 ПЛЕХАНОВ Каждое из этих двух противоположных мнений есть крайность- н потому требует существенных поправок. Конечно, во второй половине XVIII столепия Россия давно уже не была страной «исключительному натурального хозяйства. Мы знаем, что в нечерноземной полосе Великороссии преобладала тогда оброчная система эксплоатации помещиками своих крепостных крестьян. Кре­ стьяне упланшали свой оброк, разумеется, деньгами. Деньгами же уплачивался и оброчный сбор в пользу государства с черносошных, а также (после «секуляризации» церковных имений) с экономических крестьян '). Все это прещполагает наличность отхожих промыслов и довольно значительного денежного обмена. Ин0стра1нные наблюда­ тели русской жизни издавна отмечали, что, как выразился один из них в начале XIX века, русский крестьянин занимается не только зе.мле- делием, нО' по большей чакгти еще и другими промыслами. По свиде­ тельству того же наблюдателя, встречались целые села, состоявшие из одних ремесленников, т.-е., собственно, из куста1)ей. К числу таких принадлежали село Медведицкое и Кимры, уже тогда населенные почти исключительно сапожниками. В Московской и Тверской губерниях было много ткачей, в Нижегородской — целые села занимались обработкой железа; по берегам судоходных рек сильно развито было судостроение и т. д. Кустарная промышленность, значительно развитая еще в Мо­ сковской Руси, стала еще более быстро развиваться именно во второй половине XVIII столетия. В то же время значительно подвинулась впе­ ред, — правда, преимущественно в количественном отношении, — и крупная промышленность. При вступлении на престол Екатерины I считалось 984 фабрики и завода (кроме горных заводов), а в конце ее царствования их было 3.161. Г. Чечулин не говорит, что в тогдашней России господствовало исключительно натуральное хозяйство. Но его мненне должно быть признано прямо противоположным мнению Е. В. Тарле, поскольку он отрицает движение вперед русского народного хозяйства. Тут он неправ. Движение вперед, несомненно, было. Правда—на стороне Е. В. Тарле, признающего это движение. Но когда этот талантливый исследователь утверждает, что екатеринтская Россия не было отсталой страною *) Правда, тут были исключения. Подушная подать, взимавшаяся в раз.мере 70 копеек с души в 1794 году, была возвышена до рубля, при чем, одчако, при­ бавочные 30 копеек в Вятской и Тобольской губерниях наполовину 'уплачивались хлебом (В. И. Семевский, Крестьяне в царствование императрицы Е.чатерины I СПБ. 1901 г., стр. 676). Но исключения эти, как видим, незначительны