Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

предисловие к сборнику «Критика наших критиков» в этот сборник вошли, главным образом, статьи, посвященные «кри­ тике наших критиков», и притом критиков особого рода,—критиков, думавших или, по крайней мере, утверждавших, что они сами во мно­ гих отношениях близки к разбираемому ими учению: г.г. Бернштейна, П. Струве, Конрада Шмидта. Правда, рядом со статьями, направленными против критиков этого особого рода, читатель здесь встретит также статьи, направленные про­ тив Карла Бюхера, повидимому воесе не задававшегося целью «критико­ вать» Маркса. Но какова бы ни была цель Бюхера, несомненно, что те его взгляды, которые оспариваются здесь мною, сложились под сильным влиянием убежденных противников материалистического понимания исто­ рии. К числу таких противников принадлежит, например, Ган (Hahn), автор во многих отношениях замечательной книги: «О значении домаш­ них животных в истории человеческой культуры». Вот почему я счел по­ лезным включить сюда и статьи, посвященные разбору взглядов Бюхера. Разумеется, не мне судить, насколько удачно защищается мною учение Маркса. Но что защищать его необходато, что «критические» усилия противников этого учения не остаются без влияния даже на лю­ дей, считающих себя марксистами, это вряд ли нуждается в доказатель­ ствах и это лучше всего видно на примере тех из наших ...«единомышлен­ ников», которые не признают философской основы марксизма, склоняясь к Канту, или к Авенариусу, или к Маху и т. д. Эти наши будто бы едино- мышлениики уверяют нас, что Маркса очень легко «соединить» с тем философом, которым они увлекаются. И мы охотно верим этому: «со­ единить» в самом деле можно. Весь вопрос в тот, в какой голове проис­ ходит это «соединение». Эклектические головы, любящие «пестрые мысли», мастерски «соединяют» самые противоречивьк теорш. Однако, эклектизм поп est argumenturo.