Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПЛЕХАНОВ Многие не понимают также, почему взгляды, подобные, например, взгляду Линнея на животные и растительные виды, называются мета­ физическими. Кажется, как будто слова; метафизика, метафизиче­ ский —означают нечто совсем другое. Постарается раз'яснить и это. Что такое метафизика? Каков ее предмет> Ее предметом служит так называемое безусловное (абсолютное). А какова главная, отличительная черта безусяивного? Неизменность. Оно и неудивительно: безусловное не зависит от обстоятельств (усло­ вий) времени и места, видоизменяющих доступные нам конечные пред­ меты; поэтому оно и не изменяется, А какова главная отличительная черта тех понятий, с которыми оперировали и оперируют люди, на­ зываемые на языке диалектики метафизиками? Отличительная черта этих понятий тоже заключается -в неизменности, как это мы видели на примере Линнеева учения о виде. Эти понятия по-своему тоже без­ условны. Значит, их природа тождественна с природой понятия о без­ условном, составляющем предмет метафизики. Поэтому Гегель и назвал метафизическими все те понятия, которые вырабатываются (по его терминологии) рассудком, т.-е. которые принимаются за неизменные и отделенные одно от другого непереходимою пропастью. Покойный Ник. Михайловский думал, что Энгельс был первым писателем, употре­ блявшим термины «метафизический», «диалектический» в известном нам теперь смысле. Но это неверно. Начало такой терминологии поло­ жено еще Гегелем '). Мне скажут, пожалуй, что у Гегеля была своя метафизика. Я не отрицаю: была. Но его метафизика сливается с диалектикой, а в диа­ лектике нет ничего неизменного; в ней все движется, все изменяется. Когда я садился писать это предисловие, я намеревался остано­ виться на той рецензии, которую г. Бердяев посвятил в «Вопросах Жизни» «Анти-Дюрингу» Энгельса, недавно вышедшему в русском пере­ воде. Теперь я вижу, что мне невозможно исполнить это намерение по недостатку места. Я не очень сожалею об этом. Рецензия г. Бер­ дяева убедит только тех читателей, которые уже были убеждены и которых поэтому не нужно было и убеждать. А сами по себе мнения г. Бердяева внимания не заслуживают. Спиноза говорит о Бэконе, что тот не доказывает своих мнений, а только описывает их. То же можно было бы сказать й о г . Бердяеве, если бы его способ изложения своих мыслей не характеризовался еще лучше словом декретирует. Но когда Ср. 31-й § первого тома его Большой Энциклокедии.