Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

2 2 6 ПЛЕХАНОВ материализма. Мы видим ее в сочинениях |прека А. Элевферопулоса, глав ный труд которого; «VPirtschalt und Philosophie». I. «Die Philosophie unt die Lebensauffassung des Griechqntums auf Grund der gesellscbaftli- chen Ziistande»; и II. «Die Philosophie und die Lebensauffassung dei germanisch-romischen Volker» вышел в Берлине в 1900 году. Элевфе ропулос уб € жден, что в философии всякого данного времени выра жаются свойственные ему «миросозерцание и взгляды на жизнь» (Le bens-und Weltanschauung). Собстаеино, это не ново. Еще Гегель гово рил, что всякая философия есть лишь идейное выражение своей эпохи Но у Гегеля свойства различных эпох, а, следовательио, и соответствую щих им фаз развития философии, определялись движением абсолют ной идеи, между тем как у Элевферопулоса всякая данная эпоха ха рактеризуется прежде всего соответствующим ей экономическим со стоянием. Экономика всжого данного народа определяет собою его «жизне - и миропонимание», которое выражается, между прочим, и в фи лософии. С изменением экономической основы изменяется также адео логическая надстройка. А так как экономическое развитие ведет к разделению общества на классы и к их борьбе, то свойственное данно эпохе «жизне - и миропонимание» не имеет единообразного характера оно различно' у различных классов и видоизменяется сообразно их поло жению, их нуждам, их стремлениям и ходу их взаимной борьбы. Такова та точка зрения, с которой смотрит Элевферопулос на всю историю философии. Нечего и говорить о том, что эта точка зрения заслуживает величайшего внимания и полнейшего одобрения. В фило софской литературе давно уже замечалась неудовлетворенность обыч­ ным взглядом на историю философии, как на простую филиацию фи лософских систем. В брошюре, вышедшей в конце восьмидесятых годов посвященной вопросу о том, как изучать историю философии, извест­ ный французский писатель Пикавэ прямо говорил, что такая филиация сама по себе об'ясняет очень немногое*). Появление книги Элевферо пулоса можно было бы приветствовать, как новый шаг в изучении исто рии философии и как торжество исторического материализма в его приложении к одной 1из наиболее отдаленных от экономии идеологий. Но увы, Элевферопулос не показал большого искусства в обращении с диа лектическим методом этого материализма. Он донельзя упростил став­ шие перед ним задачи и уже по одному этому не мог найти для них дру гих решений, кроме очень односторонних, а стало бьпъ, и очень не- •'0 t'L'histoire de la philosophie, се qu'elle a 6t6, ce qu' elle peut ^tre ». Paris !88fi.