Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

1 3 4 ПЛЕХАНОВ заключало в себе ровно ничего удивительного. Я пока ограничусь тем кратким замечанием, что все дело заключается тут в научном характере философских систем Гегеля и Фейербаха. Вот этот-то характер и надо отметить прежде всего, начиная, разумеется, с Гегеля. I Когда, после насильственного удаления Н. Г. Чернышевского с ли­ тературной сцены, в наших передовых кругах распространилось пре­ небрежение к германской «метафизике», у нас стали смотреть на Ге­ геля, как на мыслителя консервативного, — если не реакционного,— по преимуществу. Это была етромная ошибка. Неоспоримо, что в конце своей жизни он был далеко не тем, чем был прежде. В молодости он, вместе с Шеллингом, сажал на лугу около Тюбингена дерево свободы н наполнял листы своего альбома восклицаниями вроде «Vive la liberty!», Vive Jean-Jacques!» и т. д. A на склоне дней, в ту пору, когда он работал над своей «Philosophie des Rechts» он в caiMOM деле (Белинский правильно понял тогдашнего Гегеля) готов был проповедьшать «примирение с дей­ ствительностью». Но главная отличительная черта Гегелевской системы заключается вовсе не в TOIM, ЧТО ее творец на старости лет делал консер- вати1вные практические выводы из своих теоретических посылок. Систе­ ма эта занимает одно из caiMbix первых мест,—если не самое нервов ме- сто, в истории философской мысли отнюдь не по той причине, что она пришла к каким-нибудь особенно ценным практическим выводам, а потому, что она утвердила некоторые теоретические положения, имею­ щие такую огромную важность, что их необходимо должен усвоить не только д|ь;слитель, стремящийся выработать себе правильный теорети­ ческий взгляд на мир, но и всякий практический деятель, сознательно стремящийся к переустройству окружающего его общественного по­ рядка. Гегель сам говорил, что в философии главное — метод, а не ре­ зультаты, т.-е. не те или друше отдельные выводы. С точки зрения ме­ тода и следует прежде всего смотреть на его философию. Известно, .что Гегель называл свой метод диалектичвскит. Почему он называл его так? В своей «Phenomenologie des Geistes» ( Феноменология духа) ои сравнивает человеческую жизнь с диалогом в том смысле, что пол влия­ нием жизненного опыта наши взгляды постепенно изменяются, как это происходит с мнениями разговаривающих между собой лиц в процессе богатой духовным содержанием беседы. Сравнивая ход развития созна