Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

Si) П Л Е Х А Н О В наших жен, наших дочерей: все это им обещано уже заранее. Они хотят разорить не тюдако нас, ио и наших потомков, они хотят отнять у нас землю наших предков» и т. д. С своей стороны, В№1ьгельм За1Воеватель говорит своим спутникам: «Сражайтесь храбро, убивайте всех; если мы победим, мы все разбогатеем. То, что приобрету я, приобретете вы все, что завоюю я, завоюете вы; если у меня будет земля, будет земля и у вас» ^). Тут как нельзя более ясно, что заво'евание не было само себе целью, что «под ним» лежали известные «положительные», т.-е. экономические, интересы. Спрашивается, что же пр'идало этим иите[)есам тот вид, который они тогда имели? Отчего и туземцы, и завоеватели склонялись именно к феодажному, а ие к ка1к0му-«ибу1дь другому земле­ владению? «Завоевание» ничего не об'ясняет в этом случае. В «Histoire du tiers ^tat» того же Тьерри и во всех его очерках по истории внутренних отношений Франции и Англии мы имеем уже до­ вольно полную картину исторического движения буржуазии. Доста­ точно ознако.миться хотя бы с этой картиной, чтобы видеть, до какой степени неудовлетворителен взгляд, приурочивающий к завоеванию про­ исхождение и развитие данного социального строя: ведь это развитие шло совершенно В|раэрез с интереоаши и желаииями феодальной ари­ стократии, т.-е. завоевателей и их потомков. Мож'но без всякого преувеличения сказать, что сам От. Тьерри по- заботиьтся о том, чтобы своими историческими исследованиями опро­ вергнуть свой собственный взгляд на истч>рическую роль завоеваний ^). У Минье — та' же путаница. Он г01вскрит о влиянии зе-м^левладения на политические формы. Но отчего зависят, почему развиваются формы землевлаяения в ту или другую сторону, этого Минье не знает. В послед­ нем счете и у него формы землевладения |приурочиваются к завоеванию '). Он чувствует, что и в истории международных столкновений мы имеем дело'не с отвлеченными понятиями: — «завоеватели», «завоеван- ') «Histoire de la conquete» и т. д., Paris, t. I, p.p. 295 et 300. 2) Интересно, что уже сен-симонисты видели э/nj/слабую сторону исторических: взглядов Тьерри. Так, Базар в цитированной выше статье замечает, что завоевание в действительности оказало на развитие европейского общества гораздо меньше влияния, чем думает Тьерри. «Всякий, понимающий законы развития человечества, видит, что роль завоевания совершенно подчиненная». Но в этом случае Тьерри ближе ко взглядам своего бывшего учителя Сен-Симона, чем Базар: у Сен-Симона история Западной Европы с X V столетия рассматривается с точки зрения развития экономических отношений, а средневековый общественный строй об'ясняется про­ сто, как продукт завоевания. См. <'De la feodalite », p. 50.