Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

п л е х а н о в щественные учреждения обусловливались в ^последнем счете поземель- НЫЛ1И отношениями. Что же касается этих отношений, то они, по сло­ вам того же Гиао, «первоначально, в первое время после нашествия варваров», определялись общественным положением землевладельцев: «земля получала тот или другой характер, смотря по тому, в какой степени был силен землевладелец '). Но чем же определялось в таком случа:е общественное положение землевладельцев? Чем определялась «первоначально, в первое время после нашествия варваров», большая или меньшая степень свободы, ббльшая или меньшая степень могуще­ ства землевладельцев? Прежними политическими отношениями в среде 8арва1ров-заиоевателей? Но ведь Гизо уже сказал hsjm, что полиггаческие отношения — следствие, а не причина. Чтобы понять политический быт варваров в эпоху, предшествовавшую падению Римской империи, мы должны были бы, согласно совету нашего автора, изучить их граждан­ ский быт, их социальный строй, отношения различных классов в их среде и проч.; а такое изучение опять привело бы нас к вопросу о том, чем определяются имущественные отношения людей, чем создаются существующие в данном обществе формы собственности. И понятно, что мы ничего не выиграли бы, если бы для об'яснения положения раз­ личных общественных классов мы стали ссылаться на относительные степени их свободы и могущества. Это был бы не ответ, это было бы повторение вопроса в новом виде, с некоторыми подробностями. Вопрос о происхождении имущественных отношений едва ли даже возникал в голове Гизо в виде строго и точно поставленного научного вопроса. Мы видели, что не считаться с ним ему было совершенно невоз­ можно, но уже запутанность тех ответов, которые он давал на него, свидетельствует о неясности его формулировки. В последнем анализе развитие форм ообствешости об'яснялось у Гизо до крайности туман­ ными ссыжами на человеческую природу. Неудивительно, что этот исто­ рик, которого эклектики обвиняли в излишней систематичности воззре­ ний, сам оказался порядочным эклектиком, например, в своих сочине­ ниях по истории цивилизации. Ог. Тьерри, ,рассматривавший борьбу религиозных сект и политиче­ ских партий с точки зрения «положительных интересов» различных ч:вязь с ее государстьснным хозяйством. См. его первый «Опыт»: «Du regime municipal dans I'empire romain au V-me siecle de I'ere chretienne». *) T.-e. владение землею имело тот или другой правовой характер, иначе, сказать, — обладание ею было связано с большей или меньшей степенью зависи­ мости, смотря по силе и свободе землевладельца. L. е., р. 75.