Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

62 П л Б X л Я о 1! .Х)софском смысле», так как время вскзводило на его осноенол! поло­ жении самые разноофазные надстройки, которые придавали материа­ лизму одной эпохи совершенно иной .вид сравнительно с материализ­ мом др>той. Материализм и идеализм исчерпывают важнейшие напра1вления философской мысли. Пргавда, рядом с ними почти всегда существовал!! те или другие дуалистические системы, привна1вавш'ие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции. Дуализм никогда не мог от­ ветить удо1влетворительш ш неизбеокный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т.-е. к об'- яснению явлений с помощью какого-нибудь одного основного принципа (monos по-гречески значит единый). Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательньи! мате­ риалист. В этом отношении нет никакой разницы, например, между Берклее1М и Гольбахом. Один был последователыныш' идеалистом, jpynoft не менее последовательным' материалистом, но и тот. и другой оди­ наково были' монистами; и тот и другой одинаково хорошо понимали несостоятельность дуалистичеа/ого, до сих пор_ едва ли не наиболее распространенного, миросозерцания. В первой половине нашего столетия в философии гооподствова.т идеалистический монизм; во второй половине его в науке, — с которой тем временем совершенно слилась философия, — восторжествовал мате­ риалистический монивм, далеко, впрочем, не всегда последовательный и откровенный. Нам нет надобности излагать здесь всю историю материализма. Для нашей цели достаточно будет рассмотреть его развитие, начиная со второй половины прошлого века. Да и здесь нам важно будет иметь ввиду преимущественно одно,—правда, самое главное, — его направле­ ние, т.-е. материализм Гольбака, Гелывеция и их единомышленников. Материалисты этого направления вели горячую полемику с офм- циал>ными мыслителями того apeMeinH, которые, ссылаясь на едва ли. хорошо понятого ими Декарта, утвержда™, что у человека существуют известные прирожденные, т.-е. являющиеся независимо от опыта, идеи. Оспаривая этот взгляд, французские материалисты, собственно говоря, только из;1атали учение Локка, который уже в конце XVII века дока­ зывал, что врожденных идей не существует (по innate principles). Но, излагая его учение, французские материалисты придали ему более по