Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

Предисловие к третьему изданию Мною 'исправлены здесь только описки и опечатки, закравшиеся в iie.peoe иодание. Я не счел себя в праве иэменять что-нибудь в моих jOBOAax по той простой причине, что эта моя книга — полемическое произведение. Изменить что^нибущь в содержаиии полемического произ- ведетш значит выступить' прютив своего прошивника' с новым оружием, заставляя его бороться с помощью старого. Это прием непозволитель- «ый вообще, а в данном' случае еще менее позволительный потому, что v.oeno главного ороткиника, Н. К. Михайловского, уже нет в живых. Критаки наших взглядов утверждали, что эти взгляды, во-первых, неверны садам по себе; вo^втopыx, особенно ошибошс+ы в применении к России, которой суждено будто бы пойти в экономической области своим самобытным путем; в-третьих, плохи тем, что предрасполагают своих сторонников к бездеятельности, «квиетизму^). Этот последний Упрек вряд ли решится кто-^нибудь повторить в настоящее ^ремя. Вто­ рой уорек также на виду у всех опровергнут всем ходом развития рус­ ской экономической жизни> за последнее десятилетие. А что касается лервотч) упрека, то достаточно ознакомиться хотя бы толыко с этноло- гической литературой последнего времени, чтобы убедиться в сяраведли- еости нашего об'яснения истории. Всякое серьезное сочинение по «первобытной культуре» непременно должно прибегать к нему всякий раз, когда заходит речь о причинной связи явлений общественной и ду ховной жизни «диких» народов. Для примера укажу на классическое сочинение фои-ден Штейна «Unter den Naturvolkern Zentral-Braziliens». Ко само собой разумеется, что здесь я не могу распространяться об этом предмете. Некоторым из моих критиков я отвечаю в прилагаемой статье: •«Несколько слов нашим противникам», которую я опубликовал под псев­ донимом и поггошу говорю в ней о своей книге как о сочинении другого лица, воззрения которого являются также и моими. Но эта статья ни