Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

43 Гегель яснее всех сооременных ему экономистов, не исключая даже Рикардо, понимал, что в обществе, основанном на частной собствен­ ности', рост богатства та одной стороне непременно должен сопрово­ ждаться ростом бедности на другой. Он категорически говорит это как в своей «Philosophie der Geschichte», так и в особенности в «Philosophie des Rechts». По его словам, эта циалектика, означающая такое пониже- нме уровня жизни большинства наседанчгя, благодаря которому оно уже не может удовлетворять правильным образом свои потребности, и кои^ центр'ирующая богатства в сравнительно немногих руках, необходамо должш вести к такому состоянию, при котором фажданское' общество, несмотря на избыток богатства, недостаточно богато, т.-е. не имеет средств, достаточных для того, чтобы- устранеть избыток бедности и подон'ков населешя (des Pobels). Вследствие этого фажданское общество видит себя вынужденным выйта из своих собственных пределов и искать новых рынков, об­ ращаться ко всемирной торговле и колонизации. Изо всех совре^ менников Гегеля только Фурье отличажя такою же ясностью взгляда- и так хорошо понимал диалектику буржуазных эк^^номических отношений. Читатель обратил, вероятно, внимание на то, что пролетариат для; Гегеля есть не более, как «РбЬеЬ, неспособный пользоваться духовньши преимуществами гражданского общества. Гегель не подозревал, до какой степени современный пролетариат отличался от пролетариата античного мира, положим, хоть от римского пролетариата: он не знал, что в но­ вейшем обществе лежаш;ий на' рабочем^ классе гает непременно вызывает проти'водеиствие этого класса и что в это.м обществе пролетариату суждено в умственном' отношении далеко опередить буржуазию. Но ведь всего этого /не эна-ли и социзлисты-утописты, для которых пролета|жат тоже был не более как «РбЬе1», достойный всякого сострадания и уча'- стия, но неспособный ни к какой инициативе. Только научный социа­ лизм сумел понять великое историческое значение современного проле­ тариата. Резюмируем сказанное. В качестве идеалиста Гегель не мог смо­ треть на историю иначе, как с идеалистической точки зрения; он упо­ требил все силы своего гениального ума, все колоссальные средства своей диалектики для того, чтобы -придать сколько-нибудь научный ха­ рактер идеалистическому пониманию истории. Его попытка оказалась ') Тут он имеет в виду преимущественно Англию.