Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

НЕСКОЛЬКО СЛОВ Н А Ш И М ПРОТИВНИКАМ 293 кой грубости и о нашей собственной дикости вызвано было «интересной книгой» г. Н. Бельтова: «К вопросу о размгаии монистического взгляда на историю». Г. Бельтова многие ойвиняли в излишней резкости. TaiK, например, по поводу его книги рецензент «Русской Мысли» говорил: «Не разделяя односторонней, по нашему мнению, теории экономического матерталиэма, мы готовы были бы в интересах и науки, и нашей общественной жмвни приветствовать представителей этой теории, если бы некоторые из них (г.г. Струве и Бельтов) не вно­ сили в свою полемику чересчур больших р € экс1стей, если бы он» н6 издевались над писателями, труды которых заслуживают уважения!». Это написано в той са.мой «Русслсой Мь<сли», которая еще недавно назьзвала сто1ронников эконо.мического материализма «фарширован- ны'.ии головами» и которая об'явила кшиу г. П. Струве продуктом непере­ варенной эрудиции и полной неспособности к логическому мышлению. «Русская Мысль» не любит чересчур больших резкостей и потому, как видит читатель, она отзывалась о сторонниках экономического мате­ риализма с большою мягкостью. Теперь она уже готова, в интересах науки и нашей общественной жизни, приветствовать представиггелей этой теории. Зачем же приветствовать их? Много ли сделают для об­ щественной жизни фаршированные головы? Много ли выиграет наука от непереваренной эрудиции и полной неспособности к логическому мышл1ению? HaiM думается, что боязнь чересчур больших 'резкостей заводит «Русскую Мысль» слишком далеко и заставляет ее говорить вещи, благодаря которым читатели могут заподозрить ее самое в не­ умении переварить кое-что и в некоторой неспособности к логическому мышлению. У г. П. Стру'ве совсем нет никаких резкостей (мы уже не гоюрим о чересчур больших), а у г. Бельтова, если: и есть резкости!, то лишь такие, о которых, наверное, Пушкин сказал бы, что они затрагивают только литераторов, и что поэтому к ним прибегать вполне позволи­ тельно. Рецензент «Русской Мысли» подагает, что труды тех писателей, над которыми смеется г. Бельтов, эаоуживают уважения. Бели бы г. Бельтов разделял такое «нение, то с его стороны, конечно, не хо­ рошо было бы смеяться над ними. Ну, а что, если он убежден в против- HCL4? Что^ если «труды» этих господ кажутся ему и скучноватыми, и тяжеловатыми, и совершенно бессодержательными, и даже очень вред­ ными в настоящее время, когда усложнившаяся общественная жизнь требует новых усилий мысли от всех тех, кто не смотрит на мир, по выражению Гсголя, «коеьряяв носу». Рецензенту «Русской Мысли» эти