Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

2 0 П Л Е Х А Н О В МНОГИМ избранным, но требует слепого повиновения от простого смерт­ ного» (стр. 189). И о самом дале, переведенный,г. Маоперо и цити­ руемый Л. И. Мечнижовым. гимн Нилу не оставляет никакого самнения насчет источника этого обожания. «Привет тебе, о Нш, ты, который проявляешься на земле и .мирно приходашь, чтобы дать жизнь Египту. Создатель хлеба, творец ячменя, он увековечивает течение ^вpвмeни^.. Его труд дает отдых миллионам несчастных. Когда: он убывает, боги на небесах падают ниц, люди гибнут... Когда он поднимается, земля пре­ исполняется радости, всякое брюхо веселится, всякое существо получает свою пищу, все зубы принимаются за работу... самь(е жертвоприноше­ ния существуют лишь благодаря ему» и проч. (стр. 215—216). Но тот же самый могучий и таинственный бог, создатель «всех хороших вещей», создавал также и деспотизм, свойственный древнему Египту. «Никакой народ,—^говорит Ленорман об египтянах,—не заходил так далеко» своем почтении к власти государя, не ставил так высоко понятия о власти, не обоготворял ее до такой степени! И это происходило оттого, что ни­ где задача и необходимость этой власти не выясн5и11ись до такой сте­ пени народу условиями материальной жизни, производством предметов самой первой потребности». При внимательном отношении к делу ока­ зывается, впрочем, что и власть хадцейских царей основывалась на ма­ териальных условиях жизни, на производстве предметов первой необ­ ходимости. Это сознавали, повидимому, и сами цари. «Я изучил тайны рек для блага людей...—говорит о себе один из них.—Я провел речную воду в пустыни; я наполнил ею иссохшие рвы... я оросил пустынные рав­ нины; я дал им плодородие и изобилие; я сделал из них обитель счастья» и т. д. (стр. 258 разб. книги), Готеря вообще, таково же было экономическое значение деспотической власти и в Китае, по крайней мере, в области Ян-тсеЖианга и нижнего Гоан-го; «там мы опять встре­ чаемся с такой средой, которая, щедрою рукой вознаграждая труд че­ ловека, вынуждает его, под страком истребления, к полной солидарно­ сти, к строгой и постоянной дисциплине, распространяющейся даже на самые мелкие частности жизни» (стр.353—354). Наконец, хотя в Ин­ дии свойства географической среды и помешали возникновению госу­ дарственного единства, но и там 'Они сделали деспотизм неизбежной и для известного времени полезной политической формой. У нас есть до­ статочно данных для того, чтобы представить себе те социально-поли­ тические отношения, которые существовали' у индийских арийцев до возникновения у них деспотических государств. Эти отношения хара­ ктеризуются в особенности незавиа«чостью общины, во главе которой