Расчет на прочность элементов роторов лопаточных энергетических машин

191 Видно , что характер распределения эквивалентных напряже - ний схож , но имеются и отличия : 1) упрощенный метод дает более низкие значения напряже - ний на границе центрального отверстия диска . Это связано с кон - струкцией диска ( см . рис . 1.34), имеющего удлиненную ступицу , служащую для посадки подшипника . Упрощенный метод распре - деляет нагрузку равномерно по всей ширине участка , результаты по МКЭ ( рис . 3.34) показывают , что области , расположенные дале - ко от плоскости диска , нагрузку не воспринимают , т . е . в одном из самых нагруженных участков упрощенный метод занижает напря - жения ; 2) в области отверстия в полотне диска упрощенный метод показывает б ó льшие значения напряжений , чем МКЭ , поскольку в плоской постановке принципиально невозможно моделировать отверстия в полотне диска . Таким образом , оба метода – по программе « Прочность » и МКЭ 2D – имеют недостатки . Наиболее адекватно напряженно - деформированное состояние моделируется в трехмерной постанов - ке , однако МКЭ 3D, требующий значительно больше машинных ресурсов , может быть реализован не на всяком компьютере . Контрольные вопросы к разд . 3 1. Содержание численного исследования прочности конст - рукции . 2. Типы деталей , для определения НДС которых используют численный метод , например , МКЭ . 3. Три группы уравнений , необходимых для получения клас - сических уравнений деформирования упругой среды . 4. Дайте определения по терминам МКЭ : конечный элемент , узел , степени свободы . 5. Поясните построение КЭ - модели для диска турбины в дву - мерной постановке задачи .